Решение № 2-1565/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-240/2018(2-3727/2017;)~М-3543/2017

№2-1565/2019

36RS0005-01-2017-004408-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.06.2019 г. г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Боевой Р.И., при секретаре Тарасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ФИО1, указав, что 28.06.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 (виновник), автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под правлением ФИО2 (потерпевший). Справкой о ДТП 36АА№368976 от 28.06.2015, определением 36АА141244 от 28.06.2015, подтверждается, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО1, нарушил пункт 12.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090. Таким образом, вина ФИО1 подтверждается вышеуказанными документами. На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств по страховым рискам «ущерб» и «угон» (страховой полис №). 13.07.2015 в ОСАО «Ингосстрах» представлено извещение о наступлении страхового случая 28.06.2015. 13.07.2015 ОСАО «Ингосстрах» составило акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № ОСАО «Ингосстрах» известила ФИО1 о том, что 17.07.2015 состоится осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается телеграммой, врученной лично 14.07.2015г. в 11 часов 36 минут. 17.07.2015 ООО «Воронежская независимая автоэкспертиза» составило акт осмотра транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в котором указано, что характер повреждений позволяет предположить, что в районе повреждения возможны скрытые дефекты деталей, узлов и агрегатов, выявление которых может быть осуществлено при дополнительной дефектовке автомобиля с последующей его разборкой и диагностикой на специализированном оборудовании; направление, расположение и характер описанных повреждений дают основания полагать, что все они могут являться следствием рассматриваемого ДТП. В соответствии решением Советского районного суда города Воронежа от 23.03.2015 по делу №2-237/2016, страховое возмещение на основании судебной экспертизы в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составило 126 519,00 рублей. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение, что подтверждается платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ №,от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, ФИО1, как лицо, виновное в причинении вреда, обязан возместить понесенные СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 126 519,00 рублей, где: 126 519,00 - страховое возмещение, ущерб.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» убытки в порядке суброгации в размере 126 519 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3870,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.90).

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, что подтверждается соответствующим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании, а также решением Советского районного суда г. Воронежа от 23.03.2016г. установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно свидетельству о регистрации транспортного средства является ФИО2 (л.д. 22,10-12).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

26.09.2014 года ФИО2 заключил с ОСАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства в отношении автомобиля <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак отсутствует, по риску «АВТОКАСКО» (Ущерб Угон). Истцу был выдан страховой полис Комфорт № № (л.д. 20).

28.06.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 18,19).

13.07.2015 года истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

16.07.2015 года СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата в размере 11 120 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Полагая данную выплату недостаточной, ФИО2 обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Независимой технической автоэкспертизы ООО «СТРОЙГРУП», стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 161903 рубля, с учетом износа – 150663 рубля.

06.08.2015 года СПАО «Ингосстрах» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата в размере 32 722 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

В соответствии решением Советского районного суда города Воронежа от 23.03.2015 по делу №2-237/2016, страховое возмещение на основании судебной экспертизы в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составило 126 519,00 рублей.

В рамках рассмотрения вышеназванного дела СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения по убытку, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 94 ).

Как следует из справки о ДТП от 28.06.2019г. автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. (л.д.19)

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация представляет собой специальный случай перемены лиц в обязательстве. Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 Гражданского кодекса РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) – п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

В данном случае к истцу СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение в счет восстановления поврежденного по вине ответчика ФИО1 автомобиля ФИО2 – <данные изъяты> в сумме 126 519 рублей 00 копеек, перешло в порядке суброгации (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ) право требования потерпевшего (страхователя) ФИО2 к ФИО1 как к лицу, причинившему вред (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы ущерба в размере 126 519,00 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 870,38 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу СПАО «Ингосстрах» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870,38 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требований СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 126 519 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 870 рублей 38 копеек, а всего: 130 389 ( сто тридцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева

Мотивированное решение составлено 18.06.2019г.