Решение № 2-201/2024 2-201/2024~М-112/2024 М-112/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-201/2024

УИД37RS0002-01-2024-000213-12

Производство №2-201/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 17 апреля 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Волковой У.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 1208312 руб., расходов услуг оценщика в сумме 17000 руб., расходов на представителя в размере 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14427 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды принадлежащего ему на праве собственности грузового самосвала Рено, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым ответчик обязался возместить истцу причиненный ущерб, либо предоставить равнозначный автомобиль в течение четырнадцати рабочих дней в случае его утраты или повреждения. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил повреждения в результате дорожно – транспортного происшествия. Ответчик свою вину признал и обязался возместить причиненный ущерб. Согласно отчету <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 1208312 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по доводам иска, дополнительно пояснил, что ДТП не оформлялось, поскольку водители не вызывали сотрудников ГИБДД. Его доверитель о ДТП узнал от ответчика, который обязался возместить ущерб. В виду того, что от ответчика возмещение ущерба не последовало, истец был вынужден обратиться в суд. С момента повреждения автомобиля до его осмотра оценщиком автомобиль не эксплуатировался, в настоящее время произведен ремонт автомобиля, на что было потрачено на полмиллиона рублей больше, чем заявлено истцом, однако, увеличивать требования его доверитель не намерен. Ответчик на связь не выходит, тогда как истец не против рассмотреть варианты мирового соглашения и предоставления рассрочки платежей. В рамках договора на оказание юридических услуг им была произведена подготовка к делу, подготовка искового заявления и направление его в суд, участие в судебном заседании, данные затраты не являются завышенными.

Для участия в судебном заседании истец ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика возражений не представил. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик пояснил, что не официально работал у истца, управлял данным автомобилем, перед выездом он сообщал, что не было тормозов, на перекрестке на <адрес> он въехал во впереди движущийся автомобиль своего коллеги, вызывать сотрудников ГИБДД не стали, поскольку с машинами все было в порядке. На его автомобиле помялся капот, повредились правое боковое зеркало, лобовое стекло. После ДТП его заставили подписать договор аренды и написать расписку. Полагал, что заявленный ущерб завышен.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом договоре.

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 645 ГК РФ арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

Согласно ст. 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль Рено, государственный регистрационный знак № (л.д.34,75,76).

Согласно договору аренды от 07.07.2023 года истец передал указанный автомобиль за плату во временное пользование ФИО3. В соответствии с п.5.1 договора аренды арендатор несет ответственность за сохранение арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля (в том числе в результате ДТП) обязан возместить арендодателю причиненный ущерб, либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 рабочих дней после его утраты или повреждения (л.д.10-11). Указанный автомобиль передан в пользование ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что следует из акта приема – передачи транспортного средства (л.д.13).

Из расписки, составленной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ следует, что он признает повреждение автомобиля в результате ДТП по его вине, обязался произвести ремонт автомобиля, возместить стоимость восстановительного ремонта (л.д.14).

Из отчета № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на дату оценки составляет 1208312 руб. (л.д.17-44).

Исходя из текста договора аренды транспортного средства, вышеизложенных положений действующего законодательства договор аренды между сторонами был заключен в целях передачи транспортного средства во временное владение ответчику, а не для выполнения на нем работ. Доказательств трудовых отношений между сторонами ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств выполнения им работ при управлении транспортным средством, принадлежащим истцу, по гражданского – правовому договору. Доводы ответчика о подписании им договора аренды непосредственно после дорожно – транспортного происшествия под влиянием истца ничем не подтверждены.

Ответчик своей вины в повреждении арендованного транспортного средства не отрицал, согласно собственноручно написанной расписке обязался возместить ущерб. В подтверждение объема размера ущерба истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выводы которого ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт второй данной статьи определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего законодательства в отсутствие доказательств иного, требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к последним ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14427 руб., что подтверждается чеком об оплате (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика в виду удовлетворения требований истца.

Также истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в размере 17000 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг, актом на выполнение услуг, платежными поручениями об оплате (л.д.15,16,101,102-105). Судом расходы на оплату услуг независимого эксперта признаются необходимыми для реализации права истца на обращение в суд с требованием имущественного характера и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на представителя в сумме 20000 рублей, в подтверждение несения которых представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обязался оказать ФИО2 юридические услуги по подготовке искового заявления по вопросу взыскания с ФИО3 ущерба за повреждение автомобиля, изучить и проанализировать представленные документы, проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спора, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях. Стоимость услуг по договору в постоянной части составила 20000 рублей, в переменной части предусмотрена в сумме 15000 рублей за участие в одном судебном заседании (л.д.47-48). Оплата по договору в размере 20000 рублей подтверждается распиской ФИО1 в получении денежных средств (л.д.49).

В силу ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Участие представителя истца ФИО1 в судебном разбирательстве подтверждается материалами дела. Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг представителем истца в соответствии с договором об оказании юридических услуг, участие представителя в судебном заседании, его длительность, длительность рассмотрения дела в целом, учитывая категорию дела, степень сложности, принимая также во внимание расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, исходя из требований разумности и справедливости, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) материальный ущерб в размере 1208312 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14427 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024

Судья Е.В. Сесекина