Решение № 2-976/2018 2-976/2018~М-932/2018 М-932/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-976/2018

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года

Дело № 2-976/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную денежную сумму. Ответчик ФИО2 сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами не возвратил в нарушение принятых на себя обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную денежную сумму. Ответчик ФИО2 сумму основного долга и процентов за пользование денежными средствами не возвратил в нарушение принятых на себя обязательств. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составила 3 444 375,00 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 750 000,00 руб. по каждому договору, задолженности по процентам в размере 1 237 500,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ и 1 456 875,00 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу данную задолженность, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 25 421,88 руб.

Истец ФИО1 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен судом в установленном порядке.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что ФИО2 взял деньги в долг у ФИО1 дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по 750 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени денежные средства не возвратил, в погашение долга ФИО2 передавал ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000,00 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга ФИО2 ФИО1 не передавались. Согласно произведенного истцом расчета сумма общей задолженности по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 444 375,00 руб. Также просит взыскать с ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 421,88 руб. Согласны на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве с вынесением заочного решения.

Ответчик ФИО2 извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, с учетом мнения истца, согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, в соответствии с которыми займодавец передает заемщику денежные средства в размере 750 000,00 руб. по каждому договору на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в размере 5 % от суммы займа ежемесячно.

Из искового заявления и материалов дела следует, что возврат суммы основного долга, уплата процентов ответчиком производились частично только по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а по договору от ДД.ММ.ГГГГ возврат суммы займа и процентов не производились.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3 444 375,00 руб., в том числе: по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 662 500,00 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 794 375,00 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по основному долгу в размере 750 000,00 руб., задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 237 500,00 руб.

Расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. С учетом этого требование истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам и пени с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ФИО2. в пользу ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 662 500,00 руб., задолженность по процентам в размере 794 375,00 руб.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 750 000,00 руб., задолженность по процентам в размере 1 237 500,00 руб., всего сумму в размере 3 444 375,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 421,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 421,88 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского отделения № филиал № ПАО Сбербанк России.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истца ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 421,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа в размере 3 444 375 руб., расходы по оплату государственной пошлины в размере 25 421,88 руб., всего сумму в размере 3 469 796,88 руб.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО2

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Жалоба подается через Алапаевский городской суд.

Судья К.Ю. Амиев