Решение № 2А-799/2020 2А-799/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-799/2020

Дело № 2а-799/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-799/2020 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и <адрес>м УФССП России по Рязанской области ФИО1, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано следующее:

В ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору 2809179022 с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1. Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание на пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. Зачастую обращение взыскания на пенсию является единственным способом исполнения решения суда. По указанному договору остаток задолженности составляет <данные изъяты> Последнее перечисление состоялось ДД.ММ.ГГГГ и более не производилось. Имеет место факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда. Судебный пристав - исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя и противоречит основополагающим принципам исполнительного производства, изложенным в ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ранее банк не обжаловал бездействия должностных лиц ФССП.

В этой связи административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам ФИО1, выразившееся в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; несвоевременном направлении в адрес взыскателя - ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. Осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно: осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; перечислить остаток суммы долга взыскателю; осуществить проверку имущественного положения должника.

Дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства представителя административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, представителя Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованного лица ФИО2 на основании ст. 226 ч. 6 КАС РФ.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, представитель Управления ФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо должник ФИО2 возражений на административный иск в суд не представили.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим в полном объеме, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным платежам в общей сумме <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» (Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно сводки от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2.

Статьей 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов.

Как видно из постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Из представленных ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области в материалы дела платежных поручений <данные изъяты>. установлено, что в счет погашения долга взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области перечислены денежные средства всего <данные изъяты>

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о бездействии должностного лица по совершению исполнительных действий по исполнению исполнительного документа или о нарушении прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, поскольку необходимые действия, направленные на принудительное исполнение вступившего в законную силу судебного акта судебным приставом-исполнителем предпринимались.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обстоятельств, дающих основание для признания бездействия, в отношении судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области принимались необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Между тем, как бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая, что требования исполнительного документа должником фактически исполнены, из пенсии ФИО2 произведены удержания, денежные средства службой судебных приставов перечислены ООО МФК «ОТП Финанс» в погашение задолженности по исполнительному производству в размере задолженности вывод о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца сделать нельзя.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется, поскольку отсутствует совокупность двух условий – несоответствия оспариваемого бездействия нормативно-правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения всех исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Михайловскому и Захаровскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, Управлению ФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Б. Ларин