Решение № 2-1018/2018 2-59/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 2-1018/2018

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные



Дело № 2-59/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 417000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты>% процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91732 рубля, расходов по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей и уплаченной государственной пошлины в сумме 8289 рублей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от него в долг денежные средства в размере 417000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написал расписку. До настоящего времени долг ответчиком не возращен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании дал пояснения, аналогичные вышеизложенному и, уточнив период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остальную часть исковых требований поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что всю сумму в размере 417000 рублей передал ответчику истец.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 взял у ФИО1 в долг 417000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями представителя истца ФИО3 и третьего лица ФИО4, из которых следует, что денежные средства ответчику в размере 417000 рублей передал ФИО1 ФИО4 ответчику денежные средства не передавал.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Таким образом установлено, что денежные средства в сумме 417000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО1, ответчиком истцу в настоящее время не возвращены.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании долга в сумме 417000 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца, с учетом уточнения представителем истца периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

С силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с ДД.ММ.ГГГГ – 10% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,75% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% годовых.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 417000 рублей составила 70276 рублей 87 копеек.

Таким образом требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 70276 рублей 87 копеек.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены подтвержденные представленным в суд соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненных представителем работ в рамках настоящего дела, исходя из разумности пределов подлежащих взысканию судебных расходов и конкретных обстоятельств дела, соотносимых с объектом судебной защиты и объемом оказанных правовых услуг, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8072 рубля 76 копеек

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 417000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70276 рублей 87 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8072 рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна, судья: Р.Р. Бурганов



Суд:

Нурлатский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Бурганов Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ