Решение № 2-1956/2018 2-1956/2018 ~ М-1244/2018 М-1244/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1956/2018

Подлинник Дело № 2-1956/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе

председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности включения периода работы в специальный стаж и возложен6ии обязанности назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование иска указано, что 26 декабря 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Решением УПФР от 16 января 2018г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого педагогического стажа.

Считает данное решение незаконным, нарушающим ее права на пенсионное обеспечение, просит обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию с 26 декабря 2017г.

В ходе судебного разбирательства истица увеличила свои исковые требования, просит признать за ней право на досрочную страховую пенсию, обязать ответчика включить в ее специальный стаж периоды ее работы с 25 февраля 2009г. по 31 августа 2009г. и с 01 сентября 2014г. по 31 августа 2015г. в качестве преподавателя экономики в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Международный колледж сервиса».

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, представил письменный отзыв, выразив свою позицию по предъявленным исковыми требованиям, а также заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется.. .путем признания права.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее 6 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 6,6.

В силу пп. 19 ч. 1 ст. 30 названного закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017г. истица обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии.

Решением УПФР №120\1561621\17 от 16 января 2018г. истице отказано в назначении пенсии из-за отсутствия на момент обращения требуемого педагогического стажа - 25 лет.

Как следует из Решения УПФР, в стаж истицы не включены оспариваемые ею периоды:

- с 25 февраля 2009г. по 31 августа 2009г. и с 01 сентября 2014г. по 31 августа 2015г. в качестве преподавателя экономики в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Международный колледж сервиса» в связи с отсутствием 50% детей в возрасте до 18 лет от общего количества обучающихся, так как не соблюдается пункт 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, поскольку работы за период с 01 ноября 1999г. в должностях, указанных в Списке в общеобразовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в специальный стаж при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50% детей в возрасте до 18 лет.

Решением УПФР, в стаж работы истицы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с педагогической деятельностью всего засчитано 23 года 06 месяц 23 дня при условии представления индивидуальных сведений за период с 01 января 2017г. по 26 декабря 2017г.

Из трудовой книжки истицы следует, что она в период с 25 февраля 2009г. по 31 августа 2009г. и с 01 сентября 2014г. по 31 августа 2015г. работала в качестве преподавателя экономики в Государственном автономном образовательном учреждении среднего профессионального образования «Международный колледж сервиса».

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Правила). Указанный Список и Правила применяются при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N 665.

Судом установлено, что занимаемая истицей должность и учреждение, где ею осуществляется педагогическая деятельность, определены Списком как должность и учреждения, работа в которых подлежит зачету в специальный стаж для назначения трудовой пенсии досрочно в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Вместе с тем, в соответствии с п. 14 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, работа за период с 1 ноября 1999 г. в должностях, указанных в списке, в вечерних (сменных) общеобразовательных школах, открытых (сменных) общеобразовательных школах, в центрах образования, в вечерних (сменных) профессиональных училищах и в образовательных учреждениях среднего профессионального образования (средних специальных учебных заведениях) засчитывается в стаж работы при условии обучения в указанных учреждениях не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет.

Согласно выписке №662\п-э от 15 ноября 2017г. из Акта документальной проверки следует, что оспариваемые периоды работы истицы в качестве преподавателя не могут быть засчитаны по выслуге лет, та как организация представила справку о количестве обучающихся до 18 лет менее 50% (л.д.21-22).

Ссылка истицы на справки №220 и №222 от 29 мая 2018г., выданных работодателем, согласно которым за оспариваемые периоды у преподавателя ФИО1 контингент обучающихся в возрасте до 18 лет составил более 50%, не может быть принята во внимание судом, поскольку требования приведенных правовых актов предусматривают возможность зачета в льготный страховой стаж работы в образовательных учреждениях при обучении не менее 50% детей в возрасте до 18 лет исключительно во всем учебном заведении (во всех его отделениях), а не в группах каждого педагога в отдельности.

Доводы истицы о том, что расчет численности обучающихся детей в возрасте до 18 лет должен складываться из количества детей в группах, где обучались только несовершеннолетние детей, которым она преподавала экономику, также являются несостоятельными, так как данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

В то же время оснований для иного толковании данных норм не имеется, поскольку пункт 14 Правил, предусматривая зачет в специальный стаж работы за период с 1 ноября 1999 года в определенных должностях в образовательных учреждениях среднего профессионального образования при условии обучения в них не менее 50 процентов детей в возрасте до 18 лет, лишь конкретизирует механизм реализации закрепленного в вышеуказанной норме Закона о страховых пенсиях права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях для детей, то есть в учреждениях, основной контингент обучающихся в которых составляют лица в возрасте до 18 лет.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных норм, суд не усматривает нарушений законодательства в действиях ответчика, связанных с отказом в назначении истице досрочной страховой пенсии, а потому правовых оснований для признания за истицей права на досрочную страховую пенсию и возложении обязанности включения в ее специальный стаж оспариваемых ею периодов, не имеется, как не имеется и оснований для возложения обязанности на ответчика в назначении истице досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО5 к Управлению пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г.Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности включения периода работы в специальный стаж и возложен6ии обязанности назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Курбанова Р.Б.