Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-334/2020

Дело № 2 -334/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Александровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора – помощника Кингисеппского городского прокурора Смаковской Т.Ю.,

истца ФИО1, представителя истца – адвоката ННО ЛОКА филиала «Паритет» ФИО2, действующей по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиков ФИО3

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указал, что по ордеру был вселен в <адрес> со своими родителями, которые впоследствии скончались, зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства и проживает в нем. В дальнейшем вступил в брак с ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ года в указанной квартире была зарегистрирована его дочь ФИО3 Со времени прекращения с ФИО18. брачных отношений в <данные изъяты> году, ответчик ФИО3 в квартире не проживает, членом его семьи не является, плату за жилое помещение не предоставляет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей ФИО3 в квартире не имеется.

В судебном заседании истец с участием представителя требования поддержал и просил иск удовлетворить. Указал, что спорное жилое помещение в <данные изъяты> году было предоставлено его деду ФИО19., который прописал его на жилую площадь в <данные изъяты> году, где он стал проживать. В <данные изъяты> году дед умер и истец стал являться ответственным квартиросъемщиком жилья. В <данные изъяты> году он зарегистрировал брак с ФИО20, которая также стала проживать в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась дочь ФИО3, которую он прописал в квартире в качестве члена своей семьи. В дальнейшем брачные отношения с ФИО21. прекратились, мать ответчика ФИО22. в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь, и с указанного времени не участвовала в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг. Брак был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. С указанного времени он отношений с бывшей супругой и дочерью не поддерживал, не встречался с ребенком, не общался с нею. До совершеннолетия дочери выплачивал ФИО23 алименты на содержание ребенка. Наладить отношения с дочерью в дальнейшем не пытался и не желает этого в настоящее время.

Полагает, что ФИО3 подлежит признанию утратившей право пользования жилым помещением, поскольку длительное время она в квартире не проживает, членом его семьи не является, имеет иное постоянное место жительства, ее регистрация носит формальный характер. Просит иск удовлетворить, указывая, что регистрация ответчика в жилом помещении препятствует осуществлению им прав нанимателя жилья.

Ответчик ФИО3 иск не признала, в возражениях указав, что в спорной квартире проживала со времени рождения в качестве члена семьи истца, являясь его дочерью. После расторжения брака родителей проживала вместе с матерью. Со спорной жилой площади она выехала в виду малолетнего возраста, когда самостоятельно не могла распоряжаться своими правами. У родителей после развода сложились неприязненные отношения. Отец с нею связи не поддерживал, не общался с нею, она его не помнит и воспринимает как чужого человека. В настоящее время восстановить отношения отец желания не имеет. Пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год обучалась в высшем учебном заведении г.Санкт-Петербурга, где проживала в общежитии. После окончания обучения проживает с молодым человеком, в браке не состоит. Иного постоянного места для проживания не имеет. Указала, что ранее истец требований к ней о снятии с регистрации жилого помещения не предъявлял, требований об оплате жилья не выставлял. В настоящее время полагает совместное проживание с истцом невозможным, поскольку родственные отношения между ними утрачены и она воспринимает ФИО1 посторонним человеком, однако, готова производить приходящуюся на нее долю оплаты жилого помещения и коммунальных услуг. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица – администрация МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что предметом спора является муниципальная двухкомнатная <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Жилое помещение изначально было предоставлено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ деду истца ФИО4

В указанное жилое помещение истец ФИО1 был вселен и стал проживать в нём в качестве члена семьи нанимателя жилья, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

ФИО24. умер, в связи с чем, был снят с регистрационного учета указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12).

После смерти деда, являвшегося нанимателем спорного жилого помещения, к истцу ФИО1 перешли права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Согласно ст. 672 ГК РФ договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. 674, 675, 678, п. 1 - 3 ст. 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ года родилась ФИО3 родителями которой являются ФИО1 и ФИО25 (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ года несовершеннолетняя ФИО3 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилья ФИО1, его дочери (л.д. 12).

Брак между ФИО1 и <данные изъяты> прекращен ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 10).

После прекращения брачных отношений с истцом в ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, забрав с собой несовершеннолетнюю дочь ФИО3, и с указанного времени в квартире они больше не проживали, не участвовали в расходах на содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг.

Согласно ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно п. п. 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ и к ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (ч. 5 ст. 50 ЖК РФ).Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире нанимателя жилья в качестве члена его семьи на законном основании.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом, ответчик ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте была вселена в <адрес> в качестве члена семьи нанимателя жилья – своего отца и была зарегистрирована в ней по месту жительства, проживала в жилом помещении до расторжения брака родителей, а значит приобрела равное с нанимателем жилья право пользования указанным жилым помещением, которое было определено ей в качестве места жительства соглашением родителей.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом, выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом установлено не было.

Положения ст. 83 ЖК РФ основополагающим обстоятельством для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением устанавливают добровольность его выезда из жилого помещения в другое место жительства, добровольный отказ от права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в спорной квартире не проживает с 1999 года, что подтверждается актом о непроживании, составленном ОАО «Управляющая компания» 06.12.2019 года (л.д. 13), показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО27 – матери истца, а также объяснениями самого ответчика ФИО3, пояснившей, что она была вынуждена покинуть жилое помещение и выехать из него в несовершеннолетнем возрасте вместе с матерью в связи с распадом семьи родителей и невозможностью их дальнейшего совестного проживания в одной квартире. В дальнейшем между родителями сложились неприязненные отношения. С указанного времени отец с нею связи не поддерживал, они не общались, она его не помнит и воспринимает как чужого человека.

Таким образом, ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте была зарегистрирована в квартире по месту жительства своим отцом, вместе с родителями была вселена в него, проживала в нем, в <данные изъяты> году совместно с матерью выехала из дома в период, когда ФИО3 была несовершеннолетней и не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО3 совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Выезд ФИО3 вместе с матерью в несовершеннолетнем возрасте из спорной квартиры не может быть признан добровольным, поскольку ребенок в силу своего возраста не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, а после достижения ответчиком совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ года у нее отсутствовал доступ в жилое помещение, что свидетельствует о временном и вынужденном отсутствии ответчика в квартире. При этом, в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО3 обучалась в высшем образовательном учреждении г.Санкт-Петербурга и проживала в общежитии.

В ходе судебного заседания ФИО3 подтвердила, что от права пользования жилым помещением после наступления совершеннолетия она не отказывалась, выразила готовность нести расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Суд при вынесении решения также учитывает, что в настоящее время имеются препятствия со стороны истца в пользовании дочерью жилым помещением, поскольку родственные отношения между ними утрачены, в связи с чем, возможности совместного проживания не имеется и истец против совместного проживания с дочерью.

Доказательств того, что ответчица добровольно выехала из спорного жилого помещения, утратила к нему интерес и отказалась от прав на него суду не представлено, доказательства наличия у ответчицы права пользования иным жилым помещением не имеется. После достижения совершеннолетия в 2015 году ответчица также не снялась с регистрационного учета в спорной квартире. Таким образом, ответчица рассматривает спорную квартиру в качестве места своего постоянного проживания.

Согласно ст. 71 ЖК Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Эти права и обязанности являются равными правам и обязанностям нанимателя, что предусмотрено статьей 69 вышеуказанного Кодекса.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчицы в спорной квартире носит временный характер, ее интерес к спорной квартире не утрачен, от прав на нее она не отказалась. Хотя ФИО3 и не проживала после достижения совершеннолетия в течение нескольких лет в спорной квартире, однако, она не выехала из нее на новое место жительства, не приобрела право пользования другим жилым помещением, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, имеет место временное и непродолжительное отсутствие ФИО3 в спорном жилом помещении после достижения ею совершеннолетия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности отказа ответчика от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, суду представлено не было, не установлено наличия у нее прав на какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированных в установленном порядке.

Между тем, обстоятельств, на которые ссылается истец, связанные с неисполнением ФИО3 своих обязательств по договору социального найма в виде оплаты расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания её утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО3 не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг начисляемых на ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, при этом никто не может быть лишен жилища произвольно. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Таким образом, ФИО3 приобрела равное с истцом право пользования спорным жилым помещением на основании вселения и проживания в данной квартире в качестве члена семьи нанимателя жилья в несовершеннолетнем возрасте и не отказывалась от своих прав на указанное жилое помещение, её отсутствие в жилом помещении носит временный и вынужденный характер, обусловлено невозможностью совместного проживания, в связи с чем, не может служить основанием к прекращению к ответчика права пользования спорным жилым помещением.

Оценив представленные доказательств по требованиям ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что ФИО3 другой жилой площади в собственности или по договору социального найма не имеет, оценивая причины её непроживания в спорном жилом помещении, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Таким образом, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей права пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 мая 2020 года

Судья: Улыбина Н.А.