Решение № 2-1020/2019 2-1020/2019~М-821/2019 М-821/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-1020/2019

№ 2-1020/2019г. Изг:14 06 2019г.

УИД: 76RS0023-01-2019-001050-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Донцовой Н.С.,

при секретаре Зайцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Прогресс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратились с исковым заявлением к ООО СК «Прогресс», указывая, что 27.07.2015г. между ООО ЧОП «Барс-Регион» и ООО СК «Прогресс» заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН 18.02.2016г. между ней - законным представителем несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 и ООО ЧОП «Барс-Регион» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2015г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора к цессионарию перешло в том числе, но не ограничиваясь, право требования передачи цессионарию однокомнатной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенной на 3 этаже, на второй площадке во втором подъезде многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: <...>, квартал, ограниченный АДРЕС. В соответствии с п. 2.1. договора срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома определен не позднее третьего квартала 2017 года. По смыслу п. 6.1. договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок, не позднее трех месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 31.12.2017г. По состоянию на 01.04.2019г. объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан. При этом период просрочки составил с 01.01.2018г. по 01.04.2019г. включительно, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства за указанный период составил 441 793 руб. 89 коп., исходя из расчета:

- за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2019 года просрочка составляет 465 дней.

Ключевая ставка в указанный период с 01 января 2018 года по 11 февраля 2018 года составляла 7,75%. Следовательно, неустойка по договору за период с 01 января 2018 года по 11 февраля 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,75 % х 42 дня просрочки х 1/150 = 42 223 руб. 86 коп.

- за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года просрочка составила 42 дня. Ключевая ставка в указанный период составляла 7,50%. Следовательно, неустойка по договору за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,50 % х 42 дня просрочки х 1/150 = 40 861 руб. 80 коп.

- за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года просрочка составила 175 дней. Ключевая ставка в указанный период составляла 7,25%. Следовательно, неустойка по договору за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,25 % х 175 дней просрочки х 1/150 = 164 582 руб. 25 коп.

- за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года просрочка составила 90 дней. Ключевая ставка в указанный период составила 7,50%. Следовательно, неустойка по договору за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,50 % х 90 дней просрочки х 1/150 = 87 561 руб.

- за период с 17 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года просрочка составила 106 дней. Ключевая ставка в указанный период составила 7,75%. Следовательно, неустойка по договору за период с 17 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года составила: 1 945 800 руб. х 7,75 % х 106 дней просрочки х 1/150 = 106 564 руб. 98 коп. В добровольном порядке ответчик требования не удовлетворил, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права. В результате виновных действий ответчика ей был причинен моральный вред, который выразился в причинении ей нравственных страданий, связанных с неопределенностью сроков сдачи объекта и судьбой денежных средств уплаченных по договору. Моральный вред оценивает в размере 100 000 руб. Просит взыскать с ответчика ООО СК «Прогресс» в свою пользу:

- неустойку по договору участия в долевом строительстве № 75-052017 от 12 мая 2017 года за период с 01 ноября 2017 года по 14 августа 2018 года включительно в размере 441 793 руб. 89 коп., продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства,

- 100 000 руб. компенсацию морального вреда,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Прогресс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что удовлетворение исковых требований в заявленном размере повлияет на темпы строительства и ввода объекта в эксплуатацию, поскольку принесет дополнительную финансовую нагрузку застройщику. Ответчик просит принять во внимание необходимость окончания строительства, обязательства ответчика в части предстоящих расходов на ввод объекта в эксплуатацию, социальную значимость функции ответчика по строительству многоквартирных жилых домов, период нарушения сроков передачи квартиры, последствия нарушения обязательства. Заявленные исковые требования о взыскании процентов в заявленном размере являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, с целью соблюдения баланса интересов сторон спора. Неустойка в заявленном размере является завышенной для нашего региона. Норма права о начисления процентов служит способом защиты прав участника долевого строительства и не направлена для достижения целей по материальному обогащению. Строительство жилого дома осуществляется за счет средств участников долевого строительства, поэтому взыскание неустойки в заявленном размере в дальнейшем повлияет на интересы других участников долевого строительства, в задержке строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Сумма компенсации морального вреда должна соответствовать требованиям разумности и справедливости, а не являться способом обогащения заинтересованного лица. Размер компенсации морального вреда не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков, учитывается в зависимости от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, просил снизить компенсацию морального вреда до 5 000 руб. Таким образом, ответчик просит в удовлетворении исковых требований истца отказать частично, снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ до 20 000 руб., штраф до 10 000 руб., компенсацию морального вреда до 5 000 руб.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, что 27.07.2015г. между ООО ЧОП «Барс-Регион» и ООО СК «Прогресс» заключен договор участия в долевом строительстве № ЯР/10/46/2017.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

18.02.2016г. между ООО ЧОП «Барс-Регион» и ФИО1 заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.07.2015г. В соответствии с п. 1.1. указанного договора к цессионарию перешло в том числе, но не ограничиваясь, право требования передачи цессионарию однокомнатной квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной на 3 этаже, на 2 площадке, 2 подъезд, общей площадью 43,24 кв.м. (по проекту) с пониженным коэффициентом лоджии 0,5, в том числе: жилая площадь – 19,80 кв.м., многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС квартал, ограниченный ул. АДРЕС

Согласно п. 4.1. договора, цена договора составляет 1 945 800 руб.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указывается в проектной декларации и составляет – 3 квартал 2017г. (п.п. 6.1., 6.2. договора).

В судебном заседании установлено, что истец своевременно оплатила стоимость квартиры по заключенному между сторонами договору, в размере 1 945 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 27 от 25.02.2016г. на сумму 1 512 774 руб. и справкой ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ярославле № 18-10/2-583 о переводе 433 026 руб. средств (части средств) материнского (семейного) капитала № 109403/99210/16 от 25.04.2016г. платежным документом № 15343 от 11.05.2016г.

В свою очередь ответчик свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнил.

02.04.2019г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных договором сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 10 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленных сроков передачи квартиры за период с 01.01.2018г. по 01.04.2019г. в размере 441 793 руб. 89 коп., исходя из расчета:

- за период с 01 января 2018 года по 01 апреля 2019 года просрочка составляет 465 дней.Ключевая ставка в указанный период с 01 января 2018 года по 11 февраля 2018 года составляла 7,75%. Следовательно, неустойка по договору за период с 01 января 2018 года по 11 февраля 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,75 % х 42 дня просрочки х 1/150 = 42 223 руб. 86 коп.

-за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года просрочка составила 42 дня. Ключевая ставка в указанный период составляла 7,50%. Следовательно, неустойка по договору за период с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,50 % х 42 дня просрочки х 1/150 = 40 861 руб. 80 коп.

-за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года просрочка составила 175 дней. Ключевая ставка в указанный период составляла 7,25%. Следовательно, неустойка по договору за период с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,25 % х 175 дней просрочки х 1/150 = 164 582 руб. 25 коп.

-за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года просрочка составила 90 дней. Ключевая ставка в указанный период составила 7,50%. Следовательно, неустойка по договору за период с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года составила: 1 945 800 руб. х 7,50 % х 90 дней просрочки х 1/150 = 87 561 руб.

-за период с 17 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года просрочка составила 106 дней. Ключевая ставка в указанный период составила 7,75%. Следовательно, неустойка по договору за период с 17 декабря 2018 года по 01 апреля 2019 года составила: 1 945 800 руб. х 7,75 % х 106 дней просрочки х 1/150 = 106 564 руб. 98 коп.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО СК «Прогресс» свои обязательства по передаче квартиры истцу в установленные договором сроки не исполнило, в связи с чем нарушил предусмотренный договором участия в долевом строительстве жилого дома срок передачи объекта долевого строительства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки за нарушение установленных сроков передачи квартиры.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи квартиры, суд принимает во внимание положения ст. 333 ГК РФ, срок нарушения обязательства – 1 год 3 месяц, и считает возможным снизить ее размер до 130 000 руб., поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, при этом учитывает также позицию ответчика по данным требованиям.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд взыскивая в пользу истца неустойку в размере 130 000 руб., полагает, что такой размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Исковые требования о продолжении начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрен порядок начисления неустойки, а не возможность их взыскания до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, начисление неустойки на будущее время лишит ответчика возможности заявить об их снижении на основании ст. 333 ГК РФ, кроме того восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов истца возможно при повторном обращении в суд с требованием о взыскании неустойки за иной период.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО СК «Прогресс» компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя; характер и степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает требования разумности и справедливости считает требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, а именно в размере 15 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя..

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.07.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 000 руб., полагая, что такой размер штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности ответчика.

Взыскание штрафа в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ООО СК «Прогресс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию:

- 130 000 руб. неустойка,

- 15 000 руб. компенсация морального вреда,

- 30 000 руб. штраф, а всего 175 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 100 руб. (300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, 3 800 руб. по требованиям о взыскании неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Прогресс» в пользу ФИО1:

- 130 000 руб. неустойка,

- 15 000 руб. компенсация морального вреда,

- 30 000 руб. штраф, а всего 175 000 (сто семьдесят пять тысяч) руб.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Прогресс» о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СК «Прогресс» государственную пошлину 4 100 (четыре тысячи сто) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд в течении 1 месяца путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья Н.С. Донцова