Приговор № 1-698/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-698/2023

УИД: 09RS0001-01-2023-005503-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Черкесск 18 декабря 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего-судьи Байчорова С.И.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Черкесск Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лепшокова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего высшее образование, работающего охранником ООО «Экосервис» в г.Черкесск, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенном при следующих обстоятельствах:

ФИО1 22.08.2023 года около 23 часов 35 минут, будучи, постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2021 года, вступившим в законную силу 26.10.2021 года, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, действуя из личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, сел за руль автомобиля «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, припаркованного на территории гаражного кооператива около домовладения 2В на <адрес> в <адрес>-Черкесской Республики, запустил двигатель, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им до 23 часов 40 минут 22.08.2023 года – до остановки сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> возле <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, помимо признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, согласно которым, в ночное время суток он остановил машину, за рулем которой застал ФИО1 В момент, когда он подошел к нему, почувствовал резкий запах алкоголя. У гражданина с собой документов не было. После установления его личности был составлен административный протокол. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, вследствие чего, был составлен материал.

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, суд признает показания свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку обстоятельства, явившиеся предметом их показаний, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются друг с другом, а также с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, и являются последовательными. Свидетель был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался. Отдельные неточности в показаниях свидетеля об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных им. С учетом изложенного, у суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Свидетель №1, данные им в судебном заседании, и они кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетеля Свидетель №1, вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности возле <адрес> – место выявления и пресечения противоправной деятельности ФИО1 22.08.2023 года (л.д.54-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2023 года с фототаблицей к нему, из которого видно, что в ходе проведения данного следственного мероприятия был осмотрен участок местности на территории гаражного кооператива, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>В, на котором была припаркована автомашина «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, – место начала противоправной деятельности ФИО1 22.08.2023 года (л.д.59-63).

Протоколом <адрес> от 23.08.2023 года, согласно которого, водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, и лишения права управления транспортными средствами, был отстранен от управления автомобилем марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак № (л.д.6).

Протоколом <адрес> от 23.08.2023 года, согласно которого, водитель ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (л.д.7).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 23.08.2023, согласно которого, транспортное средство марки «Лада 219000» VIN «№» цвет «белый» 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак №, задержано и помещено на специализированную автостоянку, расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> (л.д.9).

Постановлением мирового судьи судебного участка №9 судебного района г.Черкесск Карачаево-Черкесской Республики от 15.10.2021 года, согласно которого, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок в один год шесть месяцев (л.д.14-15).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23.08.2023 года, согласно которого, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок пять суток (л.д.17-19).

Вещественными доказательствами: цифровым диском зеленого цвета с видеозаписью процесса оформления 23.08.2023 года административного материала в отношении ФИО1, автомобилем марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак №; которые были в установленном законом порядке осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45-51, 52, 64-69, 70-71).

Исследовав показания свидетеля Свидетель №1, и, оценивая их в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку явившиеся предметом показаний свидетеля обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты им лично, сообщенные им сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего, и согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными судом, не противоречат им, находя свое подтверждение и обоснование в этих доказательствах, являются последовательными как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства. Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетеля, а также свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. Сведениями, сообщенными свидетелем, установлены обстоятельства, характеризующие событие преступления (время, место, способ), а также обстоятельства, свидетельствующие о виновности подсудимого, в совершении данного преступления.

В судебном заседании, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, были оглашены в соответствии со ст.276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, согласно которым, 22.08.2023 года утром он находился у себя дома по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>, и собирался на работу. Так как он сильно опаздывал и не мог долго вызвать такси, решил взять автомобиль марки «Лада 219000», государственный регистрационный знак №, который принадлежит его жене Фатиме. О том, что он лишен права управления ТС и не имеет водительского удостоверения, он жене не говорил. Приехав на работу, а именно по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес>Б, он поставил автомобиль на стоянку и пошел работать. В этот же день примерно в 17 часов ему позвонили его друзья и пригласили в гаражный кооператив, который находится в районе завода РТИ г.Черкесск, на шашлыки, куда он приехал примерно в 18 часов. Находясь там, он выпил примерно три литра пива. После мероприятия и распития спиртных напитков, он хотел позвонить своему знакомому Игорю, чтобы он его забрал, так он знал, что за руль садиться пьяным запрещено. Но так как место, где они выпивали, никем не охраняется, то он решил поставить автомобиль рядом с каким-либо домом по <адрес>, чтобы его никто не угнал. Сев за руль, он запустил двигатель и направился из гаражей по <адрес>, но был остановлен сотрудниками ГИБДД примерно в 23 часа 40 минут. После чего, он вышел из машины, к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль, на что он сказал, что прав у него нет, т.к. он был ранее подвергнут административному наказанию, а СРТС на автомобиль он все же предъявил. После чего, сотрудник ГИБДД сказал, что от него исходит резкий запах алкоголя, а также имеются все внешние признаки опьянения. Сотрудник ГИБДД пояснил, что он будет отстранен от управления транспортным средством и по данному факту был составлен протокол об отстранении от управления ТС <адрес>, расписываться в котором он отказался. Сотрудники ГИБДД пояснили ему, что его транспортное средство сейчас будет помещено на штраф-стоянку, куда будет доставлен и он для оформления в отношении него административного материала. Приехав на штраф-стоянку, они поднялись в комнату охранника, где сотрудник ГИБДД сказал ему, что сейчас будет производиться видео-фиксация хода составления административного материала в отношении него, ему разъяснили положения ст.25.1 Кодекса РФ об АП, а также ст.51 Конституции РФ. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянение на месте, на что он ответил отказом, т.к. он признавал употребление им спиртных напитков. После чего, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, на что он также ответил отказом. Сотрудником ГИБДД был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>, где расписываться он отказался. После чего, сотрудники ГИБДД пояснили ему, что в таком случае он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. После чего, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, в котором он также расписываться отказался. Далее, сотрудниками ГИБДД был составлен протокол о задержании ТС <адрес>, расписываться в котором он также отказался. Затем сотрудники ГИБДД пояснили, что его машина будет поставлена на штраф-стоянку. Свою вину признает, в содеянном искренне раскаивается, подобного более обязуется не совершать (л.д.34-40).

Суд находит показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, достоверными доказательствами, поскольку сообщенные им сведения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных судом доказательствах.

Выслушав доводы подсудимого ФИО1, проверив их, огласив показания подсудимого, допросив свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и постановления обвинительного приговора. Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства в подтверждение наличия преступления и виновности подсудимого ФИО1 получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников и ими объективно установлены фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела и определения правовой сущности, установленных по делу, подлежащих доказыванию обстоятельств.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных, по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО1, с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 реально осознавал характер и общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, т.е. действовал умышленно – с прямым умыслом.

Признавая ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим (л.д.94, 95-96), полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, женат, имеет постоянное место регистрации и жительства, где характеризуется, в целом, с положительной стороны (л.д.82), у врача-психиатра и у врача-нарколога на учете не состоит (л.д.84, 86).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд, при определении вида наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, не находя правовых оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, и принимая во внимание отсутствие постоянного места работы, а, следовательно, и постоянного источника дохода, считает возможным назначение наказания лишь в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Суд, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, руководствуясь положениями ст.81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в деле; хранящиеся на специализированной стоянке – вернуть собственнику; и, в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ, считает необходимым разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок в сто двадцать часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в один год шесть месяцев.

Место отбытия наказания в виде обязательных работ и их вид определить органу местного самоуправления по согласованию с органом Уголовно-исполнительной инспекции в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: цифровой диск зеленого цвета с видеозаписью процесса оформления ДД.ММ.ГГГГ административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Лада 219000» VIN «№» цвет белый 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Баиев» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика <адрес> стр.200, – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья С.И. Байчоров