Решение № 2-2004/2018 2-2004/2018 ~ М-1507/2018 М-1507/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2004/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018года, город Пермь Пермского края,

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

Судьи Турьевой Н.А.,

При секретаре Терещенко О.А.,

С участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Пермь» в лице Администрации города Перми к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю, к Управлению службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Город Пермь» в лице Администрации города Перми обратилось в суд с иском к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю, к Управлению службы судебных приставов по Пермскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП о предоставлении жилого помещения гр.А. гр.Б.., гр.В. гр.Г.., гр.Е.

Администрация г. Перми не согласна с данным постановлением о взыскании исполнительского сбора и считает, что на основании статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит освобождению от его взыскания по следующим основаниям. Согласно Уставу города Перми, Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законодательством Пермской области (края) (ст. 58 Устава). Таким образом, администрация города Перми не является коммерческой организацией и может нести ответственность только при наличии вины. Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

Решением суда обязанность администрации города Перми предоставить семье гр.А.,Б.,В.,Г.,Д. благоустроенное жилое помещение поставлена в зависимость от наличия средств, выделенных для этой цели из бюджетной системы РФ, а также наличия жилищного фонда в распоряжении Администрации.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, гр.А. ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ была предложена квартира по адресу: <адрес>, взыскатель отказался от предложенных вариантов.

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми представлена отсрочка исполнения данного решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного решение суда гр.А. ДД.ММ.ГГГГ была вновь предложена квартира по адресу: <адрес>, взыскатель отказался от получения данного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. была предложена квартира по адресу: <адрес>, с представлением которой взыскатель согласилась.

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена двухкомнатная квартира <адрес>, на состав семьи из пяти человек, в том числе гр.Б., гр.В. Д.Д., гр.Е.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.

Поскольку Администрация <адрес> надлежащим образом выполняет свои обязательства по предоставлению жилых помещений, истец считает, что имеется основание для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает.

Ответчики УФССП по <адрес>, МОСП УФССП по <адрес> о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание их представители не явились.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Пункт 3 вышеуказанной нормы ГПК РФ гласит, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В случае принятия судом к рассмотрению, указанных в части 6 настоящей статьи, заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

В Жилищном кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, предусматривающие ответственность за нарушение обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам по договору социального найма.

По смыслу статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, применяются нормы гражданского или иного законодательства, прямо регулирующие такие отношения.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить гр.А., гр.Е., гр.Б., несовершеннолетним гр.В., гр.Г. взамен аварийного помещения другое благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее, чем из двух комнат, отвечающее всем установленным требованиям, общей площадью не менее 35,3кв.м., в том числе жилой площадью не менее 30,9кв.м.

На основании выданного для исполнения указанного решения исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника по указанным выше исполнительным производствам в размере 50000 рублей.

Во исполнение указанного решения Кировского районного суда г. Перми ДД.ММ.ГГГГ гр.А. было предложено жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. Взыскатель ДД.ММ.ГГГГ подписала отказ от предоставления жилого помещения по указанному адресу (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. было предложено жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. Взыскатель написала заявление об отказе от предоставления указанного жилого помещения (л.д. 13).

Определением Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Перми предоставлена отсрочка исполнения решения Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении гр.А.,Б.,В.,Г.,Д. и гр.Е. благоустроенного жилого помещения на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. было предложено жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. В срок до ДД.ММ.ГГГГ взыскатель не подписала свое согласие на предоставление жилого помещения по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ гр.А. было предложено жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель подписал согласие на предоставление жилого помещения по указанному адресу (л.д. 17).

На основании распоряжения начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № гр.А. предоставлена двухкомнатная квартира № общей площадью 37,3кв.м., в том числе жилой площадью 22,1кв.м., расположенная в <адрес> на состав семьи из пяти человек, в том числе: гр.Б., гр.В., гр.Г., гр.Е..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50000рублей.

В пункте 75 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Решения судов о предоставлении жилых помещений исполняются за счет средств, специально на это предусмотренных.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат.

В соответствии с бюджетным процессом произвольное расходование бюджетных средств не допускается. При отсутствии свободных жилых помещений и отсутствии в бюджете денежных средств, предназначенных на эти цели, Администрация г.Перми не могла произвольно приобрести жилое помещение для кредитора по исполнительному производству, затратив средства из других статей бюджета.

Вместе с тем, суд учитывает длительность исполнения решения суда – более двух лет. Доказательства принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа должником не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным уменьшить взысканный с истца размер исполнительского сбора на одну четверть от установленного размера, т.е. до 37500 рублей (50000-25%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Снизить исполнительский сбор, установленный администрации города Перми постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, до 37500 рублей.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с 25мая 2018года) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.