Решение № 2А-310/2017 2А-310/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2А-310/2017

Составлено 21 июля 2017 г.

Дело № 2а-310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 19 июля 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.

при секретаре Головкиной Л.В.

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административного соответчика УФССП по Мурманской области, и.о. начальника ОСП Ковдорского района ФИО2,

представителя заинтересованного лица ООО «Сейто» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указала, что <дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем ОСП Ковдорского района возбуждено исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа (судебного приказа) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Сейто» задолженности на общую сумму * рублей * копеек.

В ходе совершения исполнительских действий, в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, <дд.мм.гг> с ее расчетного счета, открытого в АО «Альфа-Банк», списаны денежные средства в размере * рублей * копеек в счет задолженности перед ООО «Сейто».

Вместе с тем, в период с <дд.мм.гг> по настоящее время она по нотариальному соглашению обязана к уплате алиментов в пользу своего нуждающегося отца В., <дд.мм.гг> года рождения, в размере * процентов от всех видов доходов и прибыли. Данный документ был предъявлен для исполнения по ее месту работы — ООО «Деловые линии» и алименты на отца удерживаются из заработной платы.

Расчетный счет, открытый в АО «АльфаБанк», арестованный постановлением судебного пристава исполнителя, принадлежит ей и на него перечисляется заработная плата за вычетом алиментов на отца.

За период с момента возбуждения исполнительного производства <№> от <дд.мм.гг> и по настоящее время постановление о возбуждении исполнительного производства лично или по почте с обратным уведомлением она не получала. В материалах указанного исполнительного производства сведения о получении копии данного документа отсутствуют. По указанной причине ей не был установлен добровольный срок оплаты задолженности. Поскольку денежные средства находившееся на расчетном счету являлись ее единственным средством на проживание, в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав не установив происхождение денежных средств, не имел право на наложение ареста, данное действие является необоснованным.

После уведомления от АО «АльфаБанк» об аресте ее счета, <дд.мм.гг> в адрес ОСП Ковдорского района она предоставила соответствующее ходатайство с приложением документов подтверждающих необоснованность ареста банковского счета. На этом заявлении имеется отметка о получении. В ходе телефонного разговора с судебным приставом-исполнителем ФИО1 пристав предложила предоставить сведения подтверждающие, что на арестованный расчетный счет перечисляется заработная плата. Данная справка была отправлена судебному приставу-исполнителю на адрес электронной почты (<адрес>).

Вместе с тем, <дд.мм.гг> она получила постановление об отказе в удовлетворении требований указанных в заявлении.

Считает данное действие судебного пристава-исполнителя незаконным и необоснованным, так как судебный пристав был уведомлен о существовании соглашения об оплате алиментов. В данный момент она не имеет материальной возможности оплатить всю задолженность единовременно, и судебный пристав должен был разобраться в данной ситуации внимательней.

По этим основаниям административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 по наложению ареста на расчетный счет <№>. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1 или УФССП России по Мурманской области возвратить денежные средства и установить срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, поскольку срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гг> пропущен, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, мотивируя ссылкой на наличие уважительных причин.

Определением от <дд.мм.гг> к участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области, ОСП Ковдорского района; в качестве заинтересованного лица Общество с ограниченной ответственностью «Сейто».

Административными ответчиками судебным приставом-исполнителем ФИО1, ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области и УФССП России по Мурманской области представлены возражения на административный иск, из которых следует, что административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, уважительность его пропуска истцом не доказана, поэтому просили отказать ФИО4 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования. По основанию пропуска срока, а также осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства, и не представлением должником надлежащих доказательств для удовлетворения ходатайства просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась; о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в том числе о поданных возражениях; просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области; ФИО2 – представитель ОСП Ковдорского района и УФССП России по Мурманской области, поддержали представленные возражения, просили отказать в удовлетворении требований ФИО4, в том числе в восстановлении срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сейто» ФИО3 просила в удовлетворении административного иска отказать, считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Заслушав административного ответчика ФИО1 и представителя административных ответчиков ФИО2, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <№> по заявлению ООО «Сейто» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с В. и ФИО4, материалы исполнительного производства <№>, <№> в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах " и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление должностного лица Службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения закреплены в части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, материалами гражданского дела <№>, материалами исполнительных производств, что <дд.мм.гг> в ОСП Ковдорского района поступил исполнительный лист серии <№> по делу <№> мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района о взыскании солидарно с В., Б. и ФИО4 в пользу ООО «Сейто» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рублей * копеек, пени по состоянию на <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 817 рублей 20 копеек, всего в сумме 21390 рублей 46 копеек.

В отношении ФИО4 <дд.мм.гг> возбуждено исполнительное производство <№>, <дд.мм.гг> начальником отдела – страшим судебным приставом ОСП Ковдорского района А. в соответствии со статьями 6, 7, 14, 68, 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно на открытые в ПАО «Сбербанк России».

Кроме того, <дд.мм.гг> в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство <№> на основании поступившего в ОСП Ковдорского района <дд.мм.гг> судебного приказа <№> от <дд.мм.гг>, выданного мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района о взыскании солидарно с В., ФИО4 в пользу ООО «Сейто» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек и пени с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 447 рублей 71 копейки; всего в сумме 23628 рублей 13 копеек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику <дд.мм.гг> по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.

<дд.мм.гг> возбужденные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер <№>.

В целях принятия мер по исполнению требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями, в соответствии со статьями 6, 7, 14, 64, 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьями 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах», <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на открытые в АО «АЛЬФА-БАНК».

Постановления направлены для сведения должнику по указанному в исполнительном документе адресу: <адрес>.

<дд.мм.гг> исполнительное производство <№> в части взыскания с должника ФИО4 задолженности в размере 21390 рублей 46 копеек по первоначально поступившему исполнительному листу от <дд.мм.гг> окончено фактическим исполнением.

<дд.мм.гг> в адрес ОСП по Ковдорскому району поступило ходатайство ФИО4 о снятии ареста со счета <№>, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» в связи с поступлением на указанный счет заработной платы. К указанному заявлению ФИО4 были приложены соглашение об уплате алиментов заявителя в пользу В., уведомление ООО «Деловые линии» в УФССП России по Мурманской области о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО4

Рассмотрение ходатайства ФИО4 порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» поручено судебному приставу-исполнителю ФИО1

Согласно ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рамках исполнительного производства <№><дд.мм.гг> судебным приставом-исполнителем было вынесено мотивированное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием документов, подтверждающих перечисление заработной платы на счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК», а также разъяснены положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» касающиеся установления добровольного срока исполнения требований исполнительного документа, а также перечисления денежных средств, поступающих на депозитный счет ОСП Ковдорского района.

В материалы исполнительных производств, исследованных судом, доказательств перечисления заработной платы на спорный расчетный счет, должником представлено не было, несмотря на истребование судебным приставом-исполнителем ФИО1 у ФИО4 подтверждающего документа.

Доводы ФИО4 о направлении соответствующего документа на адрес электронной почты судом проверены, однако подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Должник добровольно требования исполнительного документа не исполнила. Принимая во внимание положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом и несет риск последствий неполучения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от него.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вынесение судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом постановлений по исполнительному производству является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Из положений статей 68 и 69 Федерального закона вытекает, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения; по общему правилу, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, в том числе, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Совершение действий по вынесению таких постановлений, точно так же как и сами постановления, незаконными в данном случае не являются. Наоборот, рассмотренное административное дело свидетельствует, что со стороны судебного пристава-исполнителя совершены необходимые действия, вынесены законные постановления, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено сообщить судебному приставу-исполнителю об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности (в том числе на праве общей, долевой собственности) и об имуществе и доходах, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 79, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьи 446 ГПК Российской Федерации.

Административный истец не сообщил судебному приставу-исполнителю о наличии у него доходов, а также иного имущества.

На момент вынесения оспариваемого постановления срок, предоставленный для добровольного исполнения истек, отсрочка, рассрочка должнику представлена не была, исполнительный действия отложены не были, производство судом, судебным приставом-исполнителем приостановлено не было, требование исполнительного документа не исполнено. Между сторонами исполнительного производства мировое соглашение не заключено, исполнительный документ, судом его выдавшим, взыскателем отозван не был, исполнительное производство прекращено не было. Указанное в совокупности свидетельствует об отсутствии препятствий у судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения.

Кроме того, согласно пункту 2 постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от <дд.мм.гг> содержатся указания банку о необходимости уведомить судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на денежные средства по основаниям, предусмотренным статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ни банком, ни должником не заявлялось судебному приставу-исполнителю о наличии препятствий для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на арестованном счете. Следовательно, каких-либо ограничений по работе с ними для судебного пристава-исполнителя не имелось.

В рамках исполнительного производства <№> от <дд.мм.гг> на депозитный счет в распоряжение ОСП Ковдорского района денежных средств не поступало, в том числе со спорного счета в АО «АЛЬФА-БАНК». <дд.мм.гг> вынесены постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора и обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановления направлены на исполнение в ООО «Деловые линии».

Принимая во внимание, что постановление об отказе ФИО4 в удовлетворении заявления о снятии ареста не было направлено по месту фактического нахождения, указанного в обращении, то ФИО4 обосновано заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, и учитывая отдаленность места проживания и что ранее ФИО4 обращалась в суд с аналогичным иском, но было оставлено без движения, судом удовлетворено.

Проанализировав представленные материалы исполнительных производств, фактические обстоятельства дела, в судебном заседании не нашли подтверждения факты не соответствия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иным правовым актам и неправомерного ограничения данными постановлениями гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина. При этом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП Ковдорского района в рамках исполнительных производств действовали в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в рамках предоставленных им полномочий, нарушения прав должника ФИО4 не допущено, в связи с чем, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования в полном объеме.

Утверждая о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на необходимость возврата ей взысканных денежных средств, суд считает необходимым отметить, что истица не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области ФИО1, ОСП Ковдорского района УФССП России по Мурманской области, УФССП России по Мурманской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, установлении срока добровольного исполнения требований исполнительного документа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Фадеева