Решение № 2-21/2024 2-21/2024(2-700/2023;)~М-653/2023 2-700/2023 М-653/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-21/2024

72RS0007-01-2023-000907-72

№ 2-21/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 05 февраля 2024 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2024 по исковому заявлению Банка БТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, встречному исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2021 года по состоянию на 28.08.2023 года включительно в размере 145 864 рубля 67 копеек, из которых: 95 677 рублей 90 копеек – основной долг, 46 802 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 384 рубля 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также по кредитному договору <***> от 23.06.2021 года по состоянию на 28.08.2023 года включительно в размере 419 208 рублей 12 копеек, из которых: 344 567 рублей 80 копеек – основной долг, 69 281 рубль 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 781 рубль 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 577 рублей 80 копеек – пени по просроченному долгу и расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 850 рублей 72 копейки.

Указанные требования мотивированы тем, что 23.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 410 047,00 рублей под 10,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере (пени) 0,1% за каждый день просрочки. Выплата кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 410 047,00 рублей, однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

Кроме того, 24.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) с разрешенным овердрафтом и тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта № 4150420003908274, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты, ФИО1 был установлен лимит в размере 110 000,00 рублей. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита, Банк вынужден был обратиться в суд.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО), обратилась в суд со встречным исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора на получение банковской карты № 4150420003908274 от 24.06.2021 года на сумму 110 000 рублей и признании недействительным (ничтожным) кредитного договора <***> от 23.06.2021 года. Требования мотивирует тем, что на ее имя неизвестными лицами был одобрен кредит, ей позвонили и сообщили об этом. При этом, в ходе телефонного разговора, она пояснила, что кредит не оформляла, однако звонивший сотрудник банка, сообщил, что деньги для сохранности нужно перевести на резервный счет, чтобы ей не выплачивать кредит. Она выполнила все условия, но оказалось, что кредиты оформлены на ее имя и их необходимо выплачивать, после чего она обратилась в полицию, было возбуждено уголовное дело.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен (л.д. 107 т. 1), согласно имеющейся просьбе в исковом заявлении (л.д.2-3 т. 1) просил рассмотреть дело без участия представителя. Со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласился по основаниям указанным в возражении на встречное исковое заявление (л.д. 71 т. 1), также заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности (л.д. 87 т. 1).

В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) не согласилась, против удовлетворения иска возражала, свои встречные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что 23.06.2021 года в вечернее время ей на мобильный телефон позвонил мужчина, представился сотрудником Сбербанка, спросил не оставляла ли она заявку на кредит в банке ВТБ. Она ему ответила, что заявку не подавала, тогда он ей сообщил, что в отношении нее совершены мошеннические действия и далее он переведет их разговор на сотрудника Центробанка. Затем звонившая ей девушка, представилась сотрудником Центробанка и пояснила, что в отношении нее сотрудниками Банка ВТБ совершены мошеннические действия и службой безопасности банка будет проведена проверка. Также спросила, есть ли у нее мобильное приложение банка ВТБ, на что она пояснила, что данным приложением пользуется на компьютере. После этого она зашла в приложение и действительно увидела, что на ее имя одобрен кредит, звонившие лица, посоветовали ей перевести эти деньги на безопасный счет, однако в мобильном приложении это не получилось сделать, и они договорились, что утром она поедет в офис банка и переведет деньги. Утром ей перезвонили сотрудники банка, спросили, в чем она будет одета, попросили, чтобы она ничего не рассказывала сотрудникам банка и не отключала свой мобильный телефон. Она приехала в банк, дождалась очереди, обратилась к сотруднику банка, ей распечатали все документы по кредиту, она их подписала. После этого ей по телефону сказали, чтобы она в банкомате банка ВТБ сняла денежные средства, полученные по кредитному договору, и после этого шла в банкомат Сбербанка, который находится в магазине «Монетка» и отправила данные денежные средства на резервный счет. В ходе телефонного разговора девушка называла ей номера так называемых «ячеек», а она переводила туда денежные средства. После этого сотрудник Центробанка по телефону ей сказал, что у нее еще есть денежные средства на кредитной карте в Банке ВТБ и их также необходимо снять и перевести на безопасный счет. После этого она вернулась в офис банка ВТБ, оформила кредитную карту на свое имя. Мобильный телефон при этом всегда был у нее включен, денежные средства снимать в банкомате Банка ВТБ ей запретили, сказали сходить снять в банкомате, который находится в здании автовокзала. В ходе продолжаемого разговора у нее возникли сомнения, она хотела обратиться в полицию, но ее отговорили, пояснили, что таким образом они хотят вычислить сотрудника банка, причастного к оформлению кредита. Сняв денежные средства, она вновь пошла в магазин «Монетка» и через банкомат Сбербанка перевела денежные средства на номера, которые ей диктовали. После первого и второго перевода денежных средств ей на телефон в «Ватсаб» пришло сообщение, что кредит погашен. Вечером, приехав домой, она зашла в личный кабинет Банка ВТБ, там была информация о выданных кредитах, о погашении информации не было, она позвонила участковому и рассказала обо всем, он посоветовал ей обратиться с заявлением в полицию. Отвечая на вопросы суда показала, что первоначально когда она обратилась в Банк ВТБ была лишь информация, что кредит одобрен, она лично в банке подписала все документы и денежные средства поступили ей на счет. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено, также пояснила, что в Банке ВТБ у нее имеется еще «свой кредит», платежи по которому она вносит, платить платежи по трем кредитам у нее нет финансовой возможности, ранее она не обратилась в суд с иском, так как ждала когда обратиться банк о взыскании с нее задолженности. Сотрудники банка ей неоднократно звонили, сообщали, что у нее имеется задолженность, но она им сообщала, что данные кредиты на нее оформили мошенники. Также она обращалась в Банк, просила объединить все кредиты в один, под меньший процент, но ей отказали.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 23.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 410 047 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитными средствами 10,9 % годовых. Платежи по кредиту должны вноситься ежемесячно в размере 8 898,98 руб. 23 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий договора уплачивается неустойка (пени) в размере 0,1% в день. (л.д. 16-17 т. 1).

Кроме того, 24.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) <***> с лимитом кредитования 110 000 рублей, срок действия договора – 24.06.2051 года, процентная ставка 24,90 процента годовых, срок внесения платеже 20 числа месяца (л.д. 11 т. 1).

Указанные кредитные договоры оспорены не были, также не были признаны недействительными, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ, по форме и содержанию соответствуют требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком не оспаривается. Расчет задолженности по кредитному договору <***> от 24.06.2021 года за период с 24.06.2021 года по 22.08.2023 года и по кредитному договору <***> от 23.06.2021 года за период с 23.06.2021 года по 24.08.2023 года подтверждают обоснованность требований истца, заявленных в исковом заявлении, и сомнений у суда не вызывают (л.д. 7-10, 13-15 т. 1), ответчиком не оспорен.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлялось заемщику (л.д. 25 т. 1), однако оно не исполнено, денежные средства банку не возвращены.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не исполнила условия по кредитному договору <***> от 24.06.2021 года и по кредитному договору <***> от 23.06.2021 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, из вышеперечисленных норм и доказательств следует, что заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитным договорам, по уплате процентов за пользование займами. Суд считает, что истец обоснованно предъявил к ответчику требование о досрочном возврате всех сумм займов и уплате причитающихся процентов за пользование кредитами.

Как следует из материалов дела, имеющаяся задолженность по кредитным договорам не погашена до настоящего времени.

Согласно требованиям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд полагает, что требования истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к заемщику ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 24.06.2021 года <***> по состоянию на 28.08.2023 года в размере 145 864 рубля 67 копеек, из которых: 95 677 рублей 90 копеек - основной долг, 46 802 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 384 рубля 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и задолженность по кредитному договору от 23.06.2021 года <***> по состоянию на 28 08.2023 года (включительно) в размере 419 208 рублей 12 копеек, из которых: 344 567 рублей 80 копеек – основной долг, 69 281 рубль 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 781 рубль 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 577 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 23.06.2021 года, при подписании данного договора ФИО1 на мобильный телефон был направлен код, который последней был подтвержден (л.д. 16-17 т. 1).

При указанных обстоятельствах банк был обязан исполнить распоряжение клиента, поданное с использованием системы «онлайн», поскольку оно было подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступал одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS сообщении, полученном клиентом и верно введенный в системе «онлайн».

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор подписан ФИО1 с использованием простой электронной подписи путем ввода кода направленного на номер ФИО1 (л.д. 18 т. 1).

Кроме того, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 24.09.2021 года, данный договор был лично подписан ФИО1 (л.д. 11 т. 1).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Голышмановский» от 26 июня 2021 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что 24.06.2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом предотвращения несанкционированного оформления кредита на имя ФИО1, совершило хищение денежных средств в сумме 456 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 2 оборот т. 2).

26.11.2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 115 т. 2).

Таким образом, суд полагает, что 23.06.2021 года и 24.06.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 были заключены кредитные договора, на основании заявления последней. Банком обязательства по договорам исполнены, денежные средства переданы заемщику, однако ФИО1 обратилась в суд с иском о признании указанных договоров недействительными, вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства заключения данных кредитных договоров под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжких обстоятельств. Кроме того, указанные ФИО1 обстоятельства о совершении в отношении нее мошеннических действий со стороны третьих лиц, не свидетельствуют о вине банка в причинении ущерба. ФИО1 подтвердила в судебном заседании, что кредитные договоры были подписаны ей лично в офисе банка, денежные средства поступили ей на счет, а затем она сама лично перевела, поступившие денежные средства по номерам телефонов, которые ей называли, звонившие сотрудника Центробанка.

Оценив все представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора, его содержания и заключения в соответствии с требованиями действующего законодательства к такого рода сделкам.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что недобросовестные сотрудники Банка ВТБ (ПАО) воспользовались ее личными данными, суду не предоставлено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 181 Кодекса срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок исковой давности, так как о заключении кредитных договоров ей было известно в момент их подписания, а именно 23.06.2021 года и 24.06.2021 года, а с исковым заявлении о признании кредитных договоров недействительными она обратилась лишь 26.12.2023 года, о чем заявлено ответчиком по встречному иску.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 24.06.2021 года <***> по состоянию на 28.08.2023 года в размере 145 864 рубля 67 копеек, из которых: 95 677 рублей 90 копеек - основной долг, 46 802 рубля 31 копейка – плановые проценты за пользование кредитом, 3 384 рубля 46 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; задолженность по кредитному договору от 23.06.2021 года <***> по состоянию на 28 08.2023 года (включительно) в размере 419 208 рублей 12 копеек, из которых: 344 567 рублей 80 копеек – основной долг, 69 281 рубль 52 копейки – плановые проценты за пользование кредитом, 1 781 рубль 00 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3 577 рублей 00 копеек – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 850 рулей 72 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитных договоров недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 09 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова