Решение № 2-653/2019 2-653/2019~М-501/2019 М-501/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-653/2019

61RS0011-01-2019-000765-12 к делу 2-653/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

7 июня 2019 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Крищенко И.Ф., ордер № 130338 от 13.05.2019 года,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 06.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 1 000 000 руб. на срок не позднее 07.04.2017г. Согласно п.1.2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно, с 06.05.2016г., деньги в сумме 5% от суммы займа. Ответчик указанную сумму получил 20.04.2016г. До настоящего времени сумма долга остается непогашенной.

Поэтому истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.04.2016 г.в виде денежных средств в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Представитель истца адвокат Крищенко И.Ф. поддержала в судебном заседании предъявленные к ответчику исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования, предъявленные к нему истцом, не признал в полном объеме, пояснил суду, что согласно представленных им суду документов в виде распечаток поступления денежных средств на расчетный счет истца ФИО3 он оплатил истцу 300000 рублей. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, изучив и проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.421 ГК РФ граждане свободы в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчику предоставлен заём в сумме 1 000 000руб. на срок не позднее 07.04.2017г., согласно п.1.2 договора займа за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу ежемесячно, с 06.05.2016г. деньги в сумме 5% от суммы займа. Ответчик указанную сумму получил 20.04.2016г. До настоящего времени сумма долга остается непогашенной. Факт получения данной суммы подтверждается договором займа от 06 апреля 2016 года. Подлинность указанного договора сторонами не оспаривался.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 06.04.2016г.денежные средства в размере 1 000 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 руб.

Суд учитывает, что согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании подтвержден факт заключения между истцом и ответчиком договора займа и последующего получения ответчиком заемных у истца денежных средств в размере 1000000 рублей. Данный факт в судебном заседании также не оспорен.

Утверждения ответчика о том, что он перечислил часть денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 300000 рублей в счет погашения задолженности по заключенному договору займа не являются доказательствами того, что задолженность ответчика перед истцом частично погашена, так как из представленного истцом документа в виде распечаток поступления денежных сумм на расчетный счет истца не следует указание на то, что ответчик перечислил денежные средства на расчетный счет истца именно по заключенному между ними договора займа, представленного в судебное заседание. Суд допускает факт того, что между истцом и ответчиком могли возникнуть и иные правоотношения, в том числе и виде денежных и иных договорных, которые не имеют правового отношения к настоящим предъявленным исковым требованиям.

Таким образом представленный представителем истца договор займа, который ответчиком не оспорен, кладется судом в основу решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 57, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, на основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что сторона истца представила суду доказательства, на которых она основывает свои исковые требования и, с учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании долга, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования по делу по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании долга по договору займа, в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 суииу долга в размере 1000000 (один миллион) рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу исковых требований в суд в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года.

Председательствующий: подпись С.Ю. Брегвадзе