Приговор № 1-114/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-114/2017

у.д. № 1-114/2017 (следственный ***)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 февраля 2017 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Филипповой Л.М.,

защитника – адвоката Овчинникова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

12 октября 2016 года в период времени с 15 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту проживания Н.Н.В. по адресу: ***, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, достоверно зная, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с полки шкафа, расположенного в зале указанной квартиры, денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Н.Н.В..

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.Н.В. значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала себя виновной по предъявленному обвинению и заявила ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевший, согласно его заявления, против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимой, не возражали.

Выслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшего, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением ФИО1 к предъявленному ей обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 118, 120, 121), а также с учётом её поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, которая ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты, суд не находит оснований сомневаться в её психической полноценности и полагает вменяемой в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимой ФИО1, не судимой (л.д. 114-115), на учёте у врачей психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д. 118,120,121), характеризуется удовлетворительно (л.д. 129, 131, 133), её возраст, состояние её здоровья и близких родственников, семейное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, влияние наказания на исправление ФИО1, условия ее жизни и её семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 37), полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, наличия связи между употреблением алкоголя и совершением ею указанного преступного деяния, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновной ФИО1, которая характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья, мнение потерпевшего, конкретные обстоятельства совершения преступления, сумму похищенного, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции от общества и назначении ей наказания в виде обязательных работ, что по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Н.Н.В. заявлен иск о взыскании с виновной ФИО1, причинённого имущественного ущерба в сумме 5 950 рублей (л.д. 50).

Вместе с тем, учитывая то обстоятельство, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, рассматривая данный гражданский иск, суд приходит к выводу о его частичном удовлетворении в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, поскольку именно этот ущерб причинён умышленными действиями подсудимой, а также принимает во внимание полное признание суммы иска в данной части подсудимой.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде заключения подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённую от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшего Н.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба в пользу Н.Н.В. 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Признать за гражданским истцом Н.Н.В. право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания 950 (девятьсот пятьдесят) рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин