Решение № 2-208/2017 2-208/2017(2-5044/2016;)~М-3381/2016 2-5044/2016 М-3381/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирск

в составе:

судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре А.Г.Бакулиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, АО «СИБМОСТ» о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между истцом и ответчиком АО «СИБМОСТ» заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ** руб. под ** % годовых на срок до ****. Банк перечислил сумму кредита заемщику, что подтверждается платежным поручением. Заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно ** числа и в дату полного погашения кредита. В соответствии условиями кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату в размере ** % годовых; плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в два раза, в процентах годовых. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 (договор поручительства ** от ****) и с ФИО1 (договор поручительства ** от ****). Поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение АО «СИБМОСТ» его обязательств по кредитному договору **. Заемщиком обязательства по уплате процентов не выполняются. В адрес ответчиков направлялись требования о возврате кредита. Задолженность составляет: ** руб., в т.ч.: ссудная задолженность- ** руб., проценты за кредит за период с **** по **** в размере ** руб.; плата за обслуживание кредита за период с **** по **** в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за несвоевременную уплату процентов в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за просрочку платы за обслуживание кредита в размере ** руб..

Истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, АО «СИБМОСТ» в пользу ПАО «Сбербанк России» указанную задолженность по кредитному договору ** от ****, а также судебные расходы по гос.пошлине в размере ** руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору ** от **** в размере ** руб., в т.ч.: ссудная задолженность- ** руб., проценты за кредит за период с **** по **** в размере ** руб.; плата за обслуживание кредита за период с **** по **** в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за несвоевременную уплату процентов в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за просрочку платы за обслуживание кредита в размере ** руб.; судебные расходы. Также пояснил, что в рамках дела ** судом также были взысканы подлежащие уплате проценты по тому же кредитному договору **, но за период с **** по ****, а по делу **- проценты по ****. Платеж по настоящему делу по процентам взыскивается за следующий период – с **** по ****.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы отзыва и дополнений к нему, также просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика- АО «Сибмост» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии с пп. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами /императивным нормам/, действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором.

Установлено, что **** между ПАО «Сбербанк России» и АО «СИБМОСТ» заключен кредитный договор **, согласно которому Кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере ** руб. под ** % годовых на срок до **** путем зачисления указанных средств на счет заемщика (л.д.11).

Заемщик обязался возвратить полученную сумму в установленный срок и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно ** числа и в дату полного погашения кредита. В соответствии с п.4.4. кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату в размере ** % годовых. Плата за обслуживание кредита начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными договором для начисления процентов. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в п.4.1 договора, увеличенной в два раза в процентах годовых.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось ответчиками.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору с ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства № ** от **** и ** от ****. В соответствии с условиями договоров поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору **.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом, в связи с чем, Банк направил ответчикам требование о досрочном погашении задолженности. (л.д.31-34)

Согласно п.7.1.7.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, поручителей досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору или любому из договоров; по кредитным договорам, которые заключены между заемщиком или любым иным кредитором, и повлекшее за собой предъявление к заемщику требования о досрочном возврате сумм кредита (п.7.1.7.2); предъявления заявления в арбитражный суд о признании Заемщика и/или поручителей и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке (п.7.1.7.6 договора).

Истцом в суд представлено определение Арбитражного суда НСО по делу № **, из которого следует, что **** в Арбитражный суд НСО поступило заявление ООО СК «Орион» о признании ОАО «СИБМОСТ» несостоятельным (банкротом). (л.д. 142)

Также представлены судебные решения по делам ** о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по вышеуказанному кредитному договору ( в т.ч., процентов, неустойки) за иной период.

Указанные судебные решения не вступили в законную силу, однако и решения и представленные в материалы дел расчеты имеют правовое значение по настоящему спору, поскольку ответчики ссылаются на факт двукратного взыскания денежных средств.

Таким образом, установлено, что обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются и истец обоснованно обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному уточненному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере: ** руб., в т.ч.: ссудная задолженность- ** руб., проценты за кредит за период с **** по **** в размере ** руб.; плата за обслуживание кредита за период с **** по **** в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за несвоевременную уплату процентов в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за просрочку платы за обслуживание кредита в размере ** руб..

Ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в обоснование возражений по иску контррасчет не представлен, доказательств исполнения кредитных обязательств также не представлено.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично; в соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом изложенного, в силу указанных норм закона, суд полагает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиками заявлено о применении ст.333 ГК РФ.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.13 г.), применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о том, что неустойка не подлежит снижению. Кроме того, ответчики не представили доводов и доказательств, обосновывающих необходимость такого снижения.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, АО «СИБМОСТ» в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ** от **** в размере ** руб., в т.ч.: ссудная задолженность- ** руб., проценты за кредит за период с **** по **** в размере ** руб.; плата за обслуживание кредита за период с **** по **** в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за несвоевременную уплату процентов в размере ** руб.; неустойка за период с **** по **** за просрочку платы за обслуживание кредита в размере ** руб.; а также судебные расходы по гос.пошлине в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение принято в окончательной форме ****