Приговор № 1-51/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-51/2018

Дело № 1-51/18 (11701330042023288)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 6 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю., подсудимого ФИО1, потерпевшего М., защитника – адвоката Зеленеева Ф.Н., представившего удостоверение № 508 и ордер № 016824, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.08.2017 в период с 5 часов до 12 часов 05 минут Мамаев, находясь в квартире М. по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстным умыслом, воспользовавшись тем, что М. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с тумбочки принадлежащий М. телевизор «LG 49UJ675V» стоимостью 56490 рублей, с которым скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину по предъявленному обвинению признает полностью.

Защитник – адвокат Зеленеев Ф.Н. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший М., государственный обвинитель Русских Н.Ю. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимым своей вины и согласие с предъявленным ему обвинением, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения, дохода М., что подтверждается его показаниями и материалами дела, суд признает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» доказанным.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> - положительно (л.д. 132, 133).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 30.11.2017 № 2378/1 ФИО1 каких-либо психических расстройств, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д. 147-148).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно-обоснованны, соответствуют установленным обстоятельствам происшедшего. В этой связи суд признает ФИО1 вменяемым.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного в ходе предварительного следствия, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

На основании данных о личности, характера и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, поэтому, назначая наказание в виде лишения свободы, находит необходимым применить к Мамаеву ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, дав ему шанс доказать свое исправление без реального отбытия наказания. Именно данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению его цели.

Наказание Мамаеву суд определяет в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о применении к Мамаеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в период с 23.11.2017 по 24.11.2017 суд засчитывает в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшего М. на сумму 56490 рублей (л.д. 57) в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме со взысканием указанной суммы с ФИО1, поскольку материальный ущерб потерпевшему не был возмещен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику Зеленееву Ф.Н. на предварительном следствии, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного по месту жительства один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 56490 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитнику на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый