Решение № 2-4580/2020 2-4580/2020~М-4091/2020 М-4091/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4580/2020

Дело № 2-4580/2020

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Даутовой Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНС» к Абдиламит ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Абдиламит ФИО7 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указал, что 11 февраля 2020 года в результате дорожно-транспортного происшествия был повреждён автомобиль КИА государственный регистрационный знак: №

Виновником ДТП был признан ответчик.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Автомобиль потерпевшего был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису КАСКО.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА государственный регистрационный знак: № составляет 169 128,00 рублей.

10 марта 2020 года ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ущерб потерпевшему на сумму 53 628,00 рублей (с учетом безусловной франшизы по договору, которая составляет 115 500,00 рублей, 7% от страховой суммы 1 650 000,00 рублей).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» причиненный ущерб в размере 53 628,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 1 809,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено и материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 11 февраля 2020 года произошло ДТП.

Виновником ДТП был признан водитель Абдиламит ФИО8, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.53).

Водитель ФИО10 управлял автомобилем КИА ОПТИМА г.р.з. № (л.д.49-50).

В результате ДТП автомобилю ФИО11 были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО12 застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» (л.д.47-48).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА государственный регистрационный знак: № составляет 169 128,00 рублей.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована надлежащим образом. Достоверных доказательств, опровергающих изложенное обстоятельство, суду не представлено.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ст.937 Гражданского кодекса Российской Федерации, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе судебного разбирательства заявленный истцом размер ущерба никем не оспаривался, ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным при принятии решения руководствоваться представленным истцом отчетом об оценке.

Таким образом, суд полагает правомерным возложить обязанность компенсировать причиненный материальный ущерб в размере: 53 628,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд присуждает возместить истцу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 1 809 рублей (л.д.7).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Абдиламита ФИО9 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 53 628,00 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 809 (одна тысяча восемьсот девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья И.Ю.Кулагина