Решение № 2-1189/2020 2-8218/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1189/2020

Дело № 2-1189/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что 09 апреля 2019 года она передала в долг по расписке ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, сроком до 10 июля 2020 года, с выплатой задолженности частями по 20000 рублей ежемесячно. В добровольном порядке, обязательства возврата заемных средств, ответчик не исполнил. Просит расторгнуть договор займа от 09.04.2019 года, взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказанной корреспонденцией, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказанной корреспонденцией, по адресу места регистрации, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства и приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 9 апреля 2019 года ФИО1 передала по расписке ФИО2 денежные средства в размере 300000 рублей, которые последний обязался возвратить до 10 июля 2020 года, с выплатой задолженности частями по 20000 рублей ежемесячно, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела (л.д. 6).

Доказательств тому, что сумма долга полностью или частично возвращена, ответчиком суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт надлежащего исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с заемщика суммы долга по договору займа в размере 300 000 рублей.

Доказательств, опровергающих факт того, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и расторжении договора (л.д. 7-10), однако задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиком ФИО2 нарушены существенные условия договора займа, договор по соглашению сторон не расторгнут, суд полагает требование ФИО1 о расторжении договора займа, заключенного с ФИО2 подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 400 рублей по чек-ордеру от 03 декабря 2019 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договору займа, взыскании долга - удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 09 апреля 2019 года, заключенный ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 300000 рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020г.