Приговор № 1-125/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 1-125/2017

к делу №1-125/17
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 08 августа 2017 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего Радионова А.А.

с участием государственного обвинителя -

помощника Славянского межрайонного прокурора Афисов Я.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Басова Ю.М.

предоставившего ордер № 814544 от 07.08.2017, удостоверение (...) от 24.07.2009,

при секретаре Дей В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (...) года рождения, уроженца (...), (...), холостого(...), (...), (...), фактически проживающего по адресу: (...), на учете у нарколога и психиатра не состоящего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24.06.2017 около 09 часов 00 минутФИО1, находясь на пересечении ул.Стаханова и Запорожской г.Славянск-на-Кубани, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил велосипед «BIKES» стоимостью 9800 рублей, стоящий около металлического забора рядом с территорией Свято-Успенского храма, принадлежащийГ.Е.И., после чего на похищенном велосипеде покинул место преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 9800 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о том, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав адвоката, государственного обвинителя, огласив заявление потерпевшей, согласившихся с ходатайством подсудимого, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что совокупность собранных на предварительном следствии доказательств подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит, в судебном заседании на вопросы участников процесса отвечал адекватно, уверенно, вследствие чего у суда нет сомнений в его вменяемости. На основании ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ признает явку с повинной ФИО1 Состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом третьей группы, а также полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст. 61 УК РФсуд также расценивает как смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ.

В целях исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства подлежат определению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения, выплачиваемого эксперту, специалисту за исполнение ими своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет федерального бюджета. Доказательств несения отделом МВД РФ по Славянскому району расходов по оплате стоимости оценки похищенного имущества материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для решения вопроса о процессуальных издержках в этой части суд не имеет.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста шестьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 Ю,В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед марки «BIKES» вернуть по принадлежности Г.Е.И. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка: приговор вступил в законную силу 21.08.2017.

Согласовано: судья Радионов А.А.