Приговор № 1-218/2018 1-6/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-218/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 05 февраля 2019 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Забродина А.В., при секретаре Мухаметзяновой Ф.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Полевского Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Галактионова В.И., представившего ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

. . . мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, приговор не вступил в законную силу,

содержащегося под стражей с . . .;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

. . . в дневное время ФИО1 находясь на земельном участке расположенном по адресу: <. . .>, в районе АЗС № (<. . .>), кадастровый №, напротив кафе «<данные изъяты>», сформировал преступный умысел на тайное хищение металлических труб и металлической балки, принадлежащих Г., с территории вышеуказанного участка. ФИО1, осознавая, что самостоятельно совершить хищение металлических труб и металлической балки не сможет, обратился к своему знакомому М. и по объявлению нанял грузовой автомобиль оборудованный манипулятором под управлением А., умышлено ввел последних в заблуждение относительно своих намерений, сообщив, что планируемые к хищению металлические трубы и металлическая балка являются его собственностью. Получив согласие М. и А. . . . около 11 часов М. и А. на грузовом автомобиле «Хино», государственный регистрационный знак №, под управлением А. прибыли по указанию ФИО1 на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, где ФИО1 умышлено, тайно, с корыстной целью, используя помощь М. и А., не осведомленных об истинных намерениях ФИО1, путем погрузки в кузов автомобиля «Хино» государственный регистрационный знак №, похитил: одну металлическую балку длиной 5,74 м. стоимостью 5740 рублей; 10 металлических труб, диаметром 21,9 см.: длиной 4,52 м. стоимостью 3306 рублей, длиной 3,21 м. стоимостью 2348 рублей, длиной 3,5 м. стоимостью 2560 рублей, длиной 4,75 м. стоимостью 3475 рублей, длиной 5,1 м. стоимостью 3731 рублей, длиной 6,2 м. стоимостью 4535 рублей, длиной 5,8 м. стоимостью 4243 рублей, длиной 4 м. стоимостью 2926 рублей, длиной 2,95 м. стоимостью 2158 рублей, длиной 2,4 м. стоимостью 1755 рублей; 4 металлические трубы, диаметром 8,9 см.: длиной 4,54 м. стоимостью 1115 рублей, длиной 4,54 м. стоимостью 1115 рублей, длиной 3,38 м. стоимостью 747 рублей, длиной 6,62 м. стоимостью 1463 рублей; 4 металлические трубы, диаметром 10,9 см.: длиной 4,90 м. стоимостью 1537 рублей, длиной 6,36 м. стоимостью 2080 рублей, длиной 5,69 м. стоимостью 1785 рублей, длиной 6,65 м. стоимостью 2086 рублей; 1 металлическую трубу диаметром 15,9 см. длиной 6,39 м. стоимостью 3805 рублей, а всего имущества принадлежащего Г.О. на общую сумму 52510 рублей. Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 52510 рублей.

Подсудимый при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства в особом порядке, поддержал это ходатайство в судебном заседании с учетом того, что вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, возможные последствия принятия такого решения осознает.

Защитником подсудимого поддержано ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Прокурор и потерпевший против этого не возражают. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, и суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил корыстное преступление средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, где характеризуется без замечаний, имеет <данные изъяты>. После обнаружения ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему и тот не настаивает на строгом наказании подсудимому.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, не позволяют согласиться, что преступление совершено подсудимым в силу случайного стечения обстоятельств, и такой вывод не оспаривается подсудимым.

Вместе с тем, никем не опровергнуто утверждение ФИО1, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются: наличие одного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), кроме того, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, <данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ), а также принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ не выявлено, в связи с чем при назначении ему наказания должны быть применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и позволили бы суду применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, тяжесть и характер содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 реального наказания в виде лишения.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном преступлении, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и личности виновного, ранее не отбывавшего наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, необходимо назначить ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении. Вместе с тем, поскольку в период рассмотрения уголовного дела подсудимый скрылся, был разыскан и заключен под стражу, ФИО1 необходимо сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей и направить его в колонию поселение под конвоем.

Поскольку ФИО1 осужден . . . мировым судьей судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно в доход государства, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, но подсудимый подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ОДИННАДЦАТИ месяцев лишения свободы без дополнительных наказаний.

В соответствии с ч.5 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района Свердловской области от . . ., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы с отбыванием наказания в КОЛОНИИ-ПОСЕЛЕНИИ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежнюю, в виде содержания под стражей, и срок наказания ему исчислять с . . ..

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от . . . №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с . . . по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства:

19 труб и 1 балка, хранящиеся у потерпевшего Г., - оставить у Г.,

сотовый телефон марки «fly» (флай) модель «FF180», с двумя сим-картами и газета «Ваш магазин» за . . . №, хранящиеся у ФИО1, - оставить у ФИО1,

оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья Полевского городского суда А.В. Забродин