Решение № 2-4503/2019 2-4503/2019~М-3895/2019 М-3895/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-4503/2019

Дело № 2-4503/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2019 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Музыченко М.Л.,

с участием прокурора _____________________,

адвоката ________________________, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поясняя, что 26 июля 2008 года в соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей. В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств. При этом банк направляет ответчику заключительный счет. Заключительный счет с задолженностью по состоянию на 17 января 2014 года был направлен ответчику. 29 апреля 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 114654 рубля 15 копеек. О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен. Истец потребовал взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2008 года в размере 114654 рубля 15 копеек, образовавшуюся за период с 03.08.2013 г. по 17.01.2014 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493 рубля 08 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик ФИО1, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала, просила суд применить сроки исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 56-57), и пояснила, что уступка права требования состоялась 29 апреля 2014 года, т.е. срок давности предъявления требования истец 30 апреля 2018 года.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 15 февраля 2008 года ФИО1 обратилась в <данные изъяты> с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 39). В соответствии с кредитным договором <***>, заключенным между <данные изъяты>» и ФИО1 ответчику был предоставлен кредит на сумму 70000 рублей. Истцом указано, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 114654 рубля 15 копеек, однако в деле отсутствуют доказательства кредитного договора, по которому образовалась рассчитанная истцом задолженность ответчика, в материалы дела представлена только выписка по счету (л.д. 31-34, 35-37).

17 января 2014 года в адрес ответчика был направлен заключительный счет (л.д. 50).

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 24 февраля 2015 года между <данные изъяты>» и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований) по кредитным договорам, указанным в реестре, в котором должны содержаться информация о каждом из кредитных договоров, права по которым уступаются Банком (л.д. 11-18). Реестр является неотъемлемой частью Генерального соглашения № 2. Истцом представлен акт приема-передачи прав требования к ФИО1 (л.д. 9).

Истец указал, что о состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен (л.д. 30).

17 сентября 2018 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 35 Гатчинского района Ленинградской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 июля 2008 г. в размере 114654 рубля 15 копеек, что следует из представленного в материалы дела гражданского дела № 2-853/2018.

По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отменен определением <данные изъяты> от 02 октября 2018 г. (л.д. 48).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК РФ Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Истец предъявил требование о взыскании задолженности, возникшей по кредиту в период с 03.08.2013г. по 17.01.2014г. С учетом срока исковой давности истец мог предъявить свои требования (+ 3 года) в период с 03.08.2016г.ю по 17.01.2017г. Т.е. срок исковой давности истек 17 января 2017 года.

Переуступка требования 29 апреля 2015 года <данные изъяты>» ООО «Феникс» право требования по кредитному договору в отношении ответчика срок исковой давности не прерывает.

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами истребованного судом гражданского дела <данные изъяты> с заявлением о выдачи судебного приказа 12 сентября 2018 года, т.е. уже после истечения срока исковой давности, соответственно в данном случае время нахождения дела у мирового судьи также не прерывает течение срока исковой давности ввиду его пропуска. 17 сентября 2018 года в отношении ответчицы был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. 02 октября 2018 года судебный приказ по делу 2-853/2018 был отменен. С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье Гатчинского района Ленинградской области на судебном участке № 29 только 21 августа 2018 г.

С иском в суд истец обратился только 16 августа 2019 года, направив исковое заявление по почте (л.д.52), то есть через полтора года после истечения срока на обращение в суд. Ходатайство о его восстановлении не заявлено. Доказательства уважительности причин его пропуска не представлено.

Кроме этого Верховный Суд РФ в своем постановлении Пленума № 43 от 29 сентября 2015 года в пункте 12 разъяснил, что по смыслу указанной нормы ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 98, ч.6 ст.152, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2019 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-4503 /2019,

УИД 47RS0006-01-2019-004687-16

Гатчинского городского суда Ленинградской области