Решение № 2А-355/2021 2А-355/2021~М-133/2021 М-133/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-355/2021

Дело № 2а-355/2021

УИД 43RS0017-01-2021-000093-58


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк

09 марта 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.

при секретаре Синцовой И.А.,

с участием административного истца ФИО2, представителя административного истца – адвоката ФИО9, представителя административного ответчика ФИО3 УФСИН России по Кировской области по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело № 2а-355/2021 по административному иску ФИО2 к ФИО3 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от <дата>,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО3 УФСИН России по Кировской области о признании незаконным и отмене дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от <дата>.

Определением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ.

В обоснование требований указано, что ФИО2 отбывает наказание в ФИО3 УФСИН России по Кировской области с *** года. За время содержания в исправительном учреждении старался вести себя правомерно, доказывая, что твердо встал на путь исправления, активно принимал участие в общественной жизни отряда и исправительной колонии. У ФИО2 имеются серьезные проблемы со здоровьем, в *** году впервые был установлен кардиостимулятор, а <дата> в *** был установлен новый кардиостимулятор. При обращении в суд с ходатайством о замене наказания более мягким видом наказания ему стало известно о том, что <дата> в отношении него было наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за совершение отчуждения осужденному ФИО1 вверенного имущества – тапочек, что не соответствует действительности. Вверенные административному истцу тапочки до настоящего времени находятся в его пользовании. По факту произошедшего в период с <дата> по <дата> в помещениях ИУ конфликта между неизвестными осужденными с него было взято объяснение, в котором он указывал, что никакого участия в конфликте осужденных не принимал, находился в момент конфликта в другом помещении. Позднее в указанные письменные объяснения по просьбе сотрудников *** были вписаны слова о том, что он подарил тапочки осужденному ФИО1, что является неправдой и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, необходимого объяснения именно по вопросу принадлежности и нахождения имущества – тапочек у ФИО2 никто из сотрудников администрации *** не брал, с актом о нарушении его не знакомили, фактически никакой проверки по данному факту не велось, сам порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был нарушен. Осужденный ФИО1 в своем письменном заявлении от <дата> также указывает, что административный истец ему никаких предметов не дарил, свое заявление о подаренных ему тапочках он написал, находясь в ШИЗО по указанию администрации учреждения. Наличие незаконного дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от <дата> может препятствовать ФИО2 при рассмотрении судом ходатайства о замене наказания или об условно-досрочном освобождении. Просит суд признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора от <дата>, наложенное сотрудниками ФИО3 УФСИН России по Кировской области, в отношении ФИО2 по факту отчуждения имущества осужденному ФИО1

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ранее суду пояснял, что письменные объяснения от <дата> он давал по просьбе сотрудников *** относительно конфликта ФИО1 с другими осужденными, которого он не видел и в котором он не участвовал, впоследствии начальник колонии принудил его дописать в объяснительной о том, что он подарил ФИО1 тапочки, предупредив, что за это будет устный выговор, который при рассмотрении судом ходатайства об УДО будет восприниматься лучше, чем выдворение в ШИЗО, которое ему будет наложено, если он не согласится с составленным рапортом от <дата>. Также пояснял, что фактически никакие тапочки ФИО1 он не дарил, так как у него у самого только одна пара тапочек, пара зимней и демисезонной обуви, а большее количество обуви им не положено, ФИО1 взял у него тапочки, чтобы сходить в баню помыться, а затем вернул их, тапочки в настоящее время находятся в пользовании административного истца, составленный акт об уничтожении не соответствует действительности, он его не подписывал и не знакомился с ним. Тапочки были приобретены им на личные денежные средства. Относительно факта передачи табачного изделия в виде одной сигареты осужденному ФИО1 суду пояснял, что данная сигарета выпала у него возле входа в отряд в ***, а ФИО1 её поднял и решил забрать себе, а он не возражал, что не является нарушением установленного порядка отбывания наказания. Считает, что длительное нахождение его на лечении является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать пропуск срока обращения с настоящим административным исковым заявлением уважительным так, как <дата> им в адрес прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ по факту незаконного привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности <дата> было направлено обращение, ответ, на которое им до настоящего времени не получен, в <дата> административному истцу пришло сообщение о рассмотрении обращения, но сам ответ прокуратурой не направлялся. Также ранее суду пояснял, что тапочки (сланцы – 1 пара), которые согласно представленным стороной административного ответчика документам были подарены ФИО2 ФИО1 и после окончания проверки уничтожены по постановлению от <дата>, до настоящего времени находятся во владении и пользовании ФИО2, кроме того, <дата> ФИО1 сам в письменном заявлении указал, что факта дарения не было, что первоначальное заявление было написано им по просьбе сотрудников администрации *** для каких целей ему неизвестно, кроме того, обращал внимание, что приписка в объяснениях ФИО2 от <дата> о передаче в дар другому осужденному пары сланцев сделана им позднее, также пояснял, что с наложенным дисциплинарным взысканием в виде устного выговора ФИО2 <дата> не знакомили, также указывал, что при решении <дата> Кирово-Чепецким районным судом вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, администрацией *** была представлена справка о наличии у ФИО2 двух дисциплинарных взысканий, однако, к этому времени их было три, а дисциплинарное взыскание (второе по счете) также от мая 2020г. в справке указано не было.

Представитель административного ответчика - ФИО3 УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования не признала, дала пояснения аналогичные указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, а именно указала, что в соответствии с п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденным запрещается продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании, однако ФИО2 в нарушение данных Правил отдал в дар осужденному ФИО1 свою пару тапочек, за что <дата> был привлечен к дисциплинарному взысканию в виде устного выговора. Считает, что процедура наложения взыскания на осужденного ФИО2, предусмотренная ст. 117 УИК РФ, соблюдена, наложенное дисциплинарное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, взыскание наложено с учетом характеристики осужденного. Просит отказать ФИО2 в заявленных исковых требованиях в полном объеме, также считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, так как подано в суд с пропуском срока, установленного п. 1 ст. 219 КАС РФ.

Заинтересованное лицо - Кировский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в числе прочего выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее – УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Перечень мер взыскания, применяемых к осужденным к лишению свободы, закреплен ст. 115 УИК РФ, согласно п. «а» ч. 1 которой за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

Порядок применения мер взыскания к осужденным регулируется положениями ст. 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее - Правила).

В соответствии с п. 17 гл. 3 Правил осужденным запрещается, в том числе, продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании.

Из содержания вышеуказанного положения п. 17 гл. 3 Правил следует, что они касаются запрета осужденным совершать мелкие бытовые сделки (купли-продажи, дарения, мены).

Такие ограничения являются элементом режима и не могут рассматриваться как унижающие человеческое достоинство, поскольку не предполагают ненадлежащего обращения с осужденными и не преследуют целью оскорбить или унизить их.

Согласно ч. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Таким образом, законодатель не определил, что осужденные к лишению свободы могут приобретать предметы первой необходимости в результате дарения, отчуждения иным способом в пользу других осужденных продуктов питания, предметов и веществ, находящихся в личном пользовании.

Следовательно, положения п. 17 гл. 3 Правил в части запрета осужденным продавать, покупать, дарить, принимать в дар, отчуждать иным способом в пользу других осужденных либо присваивать предметы и вещи, находящиеся в личном пользовании соответствуют уголовно-исполнительному законодательству Российской Федерации и не противоречат общепризнанным принципам и нормам международного права по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными.

Однако ни указанные Правила, ни УИК РФ не рассматривают случаи, когда осужденный делится какими-то принадлежащими ему продуктами питания, предметами (зубной пастой, мылом, сигаретами) с другим осужденным, как нарушение установленного порядка отбывания наказания. Аналогичная позиция изложена и в решении Верховного Суда РФ от 30.10.2006 № ГКПИ06-986 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим абзаца 5 пункта 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205».

Судом установлено, что приговором Вятскополянского районного суда Кировской области от <дата> ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы, отбывает наказание в ФИО3 УФСИН России по Кировской области, в силу чего его правовое положение регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также поименованными выше Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Осужденный ФИО2 является ***, в соответствии с ИПР инвалида от <дата> ему рекомендованы особые условия труда, что подтверждается справкой от <дата> ФИО3 ФСИН России.

Согласно рапорту ДПНК ФИО3 УФСИН России по Кировской области ***, <дата> в 10.35 час. в помещении дежурного помощника начальника колонии ФИО3 обратился осужденный ФИО1 с устным заявлением о дарении ему осужденным ФИО2 1 пары сланцев и табачного изделия в виде 1 сигареты.

<дата> на основании вышеуказанного рапорта *** в период с 10.40 час. до 11.00 час. сотрудниками *** проведен полный личный обыск осужденного ФИО1, в результате которого было обнаружено и изъято: сланцы – 1 пара и табачное изделие в виде 1 сигареты, о чем составлен акт *** от <дата>.

<дата> ФИО1 даны письменные объяснения, в которых он указывает, что <дата> он получил в дар от осужденного ФИО2 1 пару сланцев, а <дата> ФИО2 дал ему в унизительной форме сигарету, а именно бросив её на крыльцо у отряда ***.

<дата> ФИО2 даны письменные объяснения, в которых он указывает, что ФИО1 попросил у него воспользоваться его личными тапочками, чтобы помыть ноги так, как у ФИО1 своих тапочек нет, он ему разрешил попользоваться своей парой сланцев, когда и как он ими пользовался - не видел, но на следующий день, когда он пошел в баню, его тапочки были возвращены и находились в раздевалке.

Суд принимает во внимание, что впоследствии административным истцом сделана приписка в объяснениях от <дата>, а именно дописано «Я подарил тапочки осужденному ФИО1», при этом данная приписка сделана не отдельно и не после основного текста, а поверх написанных строк, личной подписи ФИО2 на полях рядом со сделанной припиской не стоит.

Относительно факта дарения осужденному ФИО1 табачного изделия в виде 1 сигареты в объяснениях указал, что <дата> перед выходом на завтрак у входа в отряд *** у него из рук выпала 1 сигарета, которую он поднимать не стал, а осужденный ФИО1 спросил его можно ли ему поднять сигарету и забрать себе, он не возражал, относительно того, выкурил ФИО1 сигарету или оставил, пояснить не может так, как не видел и не интересовался этим.

В материалах личного дела заключенного ФИО2 имеется справка начальника отряда лейтенанта внутренней службы ФИО6 от <дата>, в которой указано, что в ФИО3 УФСИН России по Кировской области имеется видеозапись, сделанная на переносную видеокамеру <дата>, на которой осужденный ФИО2 подтверждает факт дарения <дата> ФИО1 пары сланцев и <дата> факт передачи табачного изделия в виде 1 сигареты.

Вышеуказанные письменные объяснения осужденных от <дата> и от <дата>, акт обыска *** и видеозапись беседы с ФИО2, сделанная на переносную видеокамеру <дата>, были положены в основу при вынесении <дата> начальником отряда ОВРсО ФИО3 УФСИН России по Кировской области ФИО6 заключения ***, согласно которому осужденного ФИО2 за дарение вещи личного пользования и табачного изделия в пользу другого осужденного (нарушение п. 17 гл. ПВР ИУ) следует наказать в дисциплинарном порядке, осужденного ФИО1 также следует привлечь к дисциплинарной ответственности за принятие в дар сланцев и табачного изделия. Данное заключение утверждено начальником ФИО3 УФСИН России по Кировской области <дата>.

<дата> начальником отряда *** ФИО3 ФИО7 ФИО2 объявлен выговор устно, что подтверждается справкой от <дата>, в которой также указано, что административный истец с дисциплинарным взысканием ознакомлен, от подписи отказался.

В соответствии с ч. 2 ст. 59 КАС РФ в качестве доказательств по делу допускаются, в том числе, аудио- и видеозаписи, однако видеозапись с переносной видеокамеры беседы сотрудника *** с ФИО2 от <дата>, на которую имеется ссылка в заключении ***, по судебному запросу административным ответчиком представлена не была.

В материалы административного дела представлен лишь фрагмент видеозаписи заседании комиссии, просмотренный в ходе судебного заседания, в котором ФИО2 также подтверждает, что пару своих сланцев передал осужденному ФИО1 с последующим возвращением, а не в дар.

Полная версия видеозаписи заседания комиссии в материалы дела не представлена в связи с тем, что данные видеозаписи хранятся в течение 30 суток в соответствии с требованиями приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279, о чем указано представителем административного ответчика в дополнениях к письменным возражениям.

На основании постановления от <дата> об уничтожении изъятых у осужденных по акту обыска *** от <дата> запрещенных вещей, не относящихся к ценным, путем выбрасывания были уничтожены: сланцы – 1 пара, табачное изделие в виде сигареты – 1 штука. В уничтожении запрещенных вещей принимали участие начальник отдела безопасности и инспектор отдела безопасности ФИО3 осужденных при уничтожении не присутствовало.

Судом также установлено, что <дата> осужденный ФИО1 убыл в ФИО3 с личным делом.

В справке от <дата>, предоставленной начальником отряда *** ФИО3, указано, что осужденный ФИО1 привлекался к дисциплинарной ответственности <дата> в виде выговора устно за принятие в дар от осужденного ФИО2 пары тапочек и одной сигареты согласно заключения *** от <дата>.

В материалы дела представлено заявление ФИО1 от <дата>, в котором он указывает, что ФИО2 никогда не дарил ему какие-либо вещи или предметы, в том числе пару тапочек. Первоначально письменное заявление о подаренных ему ФИО2 тапочках было написано им по указанию администрации ФИО3, когда он находился в ШИЗО, о том, в каких целях будет использовано данное заявление, которое не соответствует действительности, ему не сообщалось.

Ходатайств со стороны административного истца и административного ответчика о допросе осужденного ФИО1, находящегося в настоящее время в исправительном учреждении другого региона РФ (г. ***), не заявлялось.

Заявление ФИО1 от <дата> приобщено к материалам дела в качестве письменного доказательства на основании ст. 70 КАС РФ (подлинник представлен на обозрение суда в судебном заседании, копия заявления приобщена к материалам дела). О подложности данного заявления в судебном заседании не заявлялось.

Как видно из справки бухгалтера ФИО3 УФСИН России по Кировской области от <дата>, осужденный ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, в том числе, тапочками (1 пара сланцев) -<дата>, со сроком носки на 3 года (до <дата>). Следовательно, на дату принятия в дар от ФИО2 пары тапочек (сланцев) - <дата> срок носки, полученных ФИО1 пары сланцев не истек, а Правилами не предусмотрено наличие у осужденных нескольких пар одинаковой обуви.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Распределение бремени доказывания между сторонами по искам об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц закреплено ст. 226 КАС РФ, согласно которой на административного истца в данном случае возложена обязанность доказать соблюдение срока обращения в суд и факт нарушения его прав, свобод. Остальные юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, доказываются административным ответчиком.

Оценивая вышеуказанные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения спора, учитывая, что административный истец не оспаривал факт передачи осужденному ФИО1 пары своих сланцев для временного пользования, а оспаривал факт дарения, суд приходит к выводу, что пояснения ФИО2, данные им в ходе проверки сотрудниками ФИО3 факта дарения пары сланцев и табачного изделия в количестве 1 сигареты осужденному ФИО1, и данные им в ходе судебных разбирательств согласуются между собой, не противоречат друг другу, подтверждаются также письменным заявлением ФИО1 от <дата>.

Также в ходе судебного заседания ФИО2 представлял на обозрение суду пару сланцев, находящихся в его пользовании по настоящее время, уничтоженных согласно постановлению от <дата>, представленному административным ответчиком, в соответствии с чем, к данному доказательству суд относится критически.

Кроме того, в материалы настоящего дела представлена справка о поощрениях и взысканиях ФИО2, из которой видно, что у административного истца имеется 3 поощрения от <дата>, от <дата> и от <дата> и 4 взыскания от <дата>, от <дата>, от <дата> и от <дата>, в том числе, указано оспариваемое взыскание в виде устного выговора.

В свою очередь, при решении Кирово-Чепецким районным судом Кировской области вопроса о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания от <дата> сотрудниками ФИО3 была представлена справка о наличии у ФИО2 за период с *** года 2-х дисциплинарных взысканий, о чем указано в постановлении Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу.

Пояснений относительно имеющихся расхождений в вышеуказанных справках о наличии взысканий у ФИО2 представителем ФКУ ИК-11 в судебном заседании не дано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что стороной административного ответчика в нарушение ст. 226 КАС РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств нарушения ФИО2, установленных в п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка, а именно не доказан факт дарения осужденному ФИО1 пары тапочек (сланцев) <дата>, а факт передачи <дата> ФИО2 осужденному ФИО1 табачного изделия в виде одной сигареты, с учетом обстоятельств передачи (ФИО1 поднял, упавшую на землю, сигарету, принадлежащую ФИО2) суд не считает нарушением установленного порядка отбывания наказания так, как в данном случае административный истец поделился принадлежащим ему предметом, что не является совершением мелкой бытовой сделки.

Таким образом, дисциплинарное взыскание в виде устного выговора, наложенное на ФИО2 <дата> за нарушение п. 17 гл. 3 Правил нельзя признать законным и обоснованным, данное взыскание нарушает права ФИО2 и подлежит отмене.

Представителем административного ответчика было заявлено о пропуске срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ст. 219 ч. 1 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что по факту наложения на административного истца дисциплинарного взыскания в виде устного выговора от <дата> представителем ФИО2 – адвокатом ФИО9 в адрес Кировской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ направлено обращение.

Согласно информации, представленной Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ в ответе на судебный запрос, по обращению ФИО9 проведена проверка, наложенное взыскание признано обоснованным, о чем заявителю дан ответ <дата>, однако документов, подтверждающих направление ответа представителю административного истца не представлено.

В свою очередь, в ответ на заявление ФИО2 о предоставлении копии вышеуказанного ответа на обращение адвоката ФИО9, Кировская прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ копию ответа ФИО2 не направило, указав, что данный ответ направлен непосредственно заявителю. Данное сообщение получено ФИО2 <дата>.

В соответствии с ч. 6, ч. 7 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая, что административное исковое заявление подано ФИО2 - <дата>, принимая во внимание длительное рассмотрение жалобы представителя административного истца Кировской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ, а также учитывая, что ФИО2 длительное время находился на лечении – <дата>, <дата>, в период с <дата> по <дата>, <дата>, что подтверждается представленными медицинскими документами, суд считает, что данные причины являются уважительными, в соответствии с чем, срок для подачи настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде устного выговора в отношении ФИО2 от <дата> по факту передачи пары сланцев и табачного изделия в виде одной сигареты осужденному ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 12.03.2021.

Решение12.03.2021