Решение № 2-966/2021 2-966/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-966/2021

Дело № 2-966/2021

Мотивированное
решение составлено 14.07.2021

УИД 66RS0043-01-2021-001195-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при помощнике судьи Элембуш Т.А., секретаре Фроловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, уточнив требования иска, просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа от 24.04.2019 в размере 900000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.04.2019 по 24.05.2021 в размере 106130, 91 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13230, 65 руб., по оплате услуг оценщика 15000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей ответчику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, номера на поэтажном плане Х, этаж 1, кадастровый номер Х.

В обоснование иска истцом указано, что 24.04.2019 между сторонами заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 900000 руб. на срок до 24.05.2019. Денежные средства в указанном размере получены ответчиком 24.04.2019, о чем последним составлена расписка. В установленный договором срок сумма займа ответчиком не возвращена. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской федерации истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, размер которых за период с 25.04.2019 по 25.05.2021 составляет 106130, 91 руб. В целях обеспечения обязательств ответчика по договору займа ФИО2 в залог предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, номера на поэтажном плане Х, этаж 1, кадастровый номер Х.

В судебном заседании истец и его представитель требования искового заявления поддержали по вышеизложенным основаниям, пояснив, что обязательства ответчиком по договору займа от 24.04.2019 не исполнены. В настоящее время истцу принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул.Х, в связи с чем он просит обратить взыскание на 1/2 долю в указанном жилом помещении, принадлежащую ответчику.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств наличия таких причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства, против которого представитель истца в судебном заседании не возражала.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 900 000 руб. со сроком возврата заемных средств в срок до 24.05.2019.

Денежные средства по договору в сумме 900000 руб. получены ответчиком 24.04.2019, в подтверждение чего ФИО2 выдана расписка.

Заключение договора займа между сторонами и его условия подтверждены представленными суду оригиналами договора и расписки, которые в силу статей 71 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимыми доказательствами, не доверять которым суд оснований не имеет.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Истцом представлено письменное доказательство по делу, договор займа денег и расписка, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Таким образом, отказ ответчика от исполнения обязательств по договору займа денежных средств нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа в размере 900000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку из условий договора займа от 24.04.2019 не следует, что предоставленный ответчику займ является беспроцентным, истец имеет право на получение с ФИО2 процентов, размер которых определяется ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд находит его математически верным, произведенным исходя ставки банковского процента (ставки рефинансирования), действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование займом за период с 25.04.2019 по 25.05.2021 в размере 106130, 91 руб.

Как следует из договора займа от 24.04.2019 обязательств заемщика ФИО2 по договору обеспечены залогом недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х, номера на поэтажном плане Х, этаж 1, кадастровый номер Х.

При этом долевыми сособственниками указанного объекта недвижимости являются ФИО2 (1/2 доля) и истец ФИО1 (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, права залогодержателя удостоверены закладной, заемщик допустила систематическое нарушение обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, признаков незначительности нарушения обязательства и несоразмерности стоимости заложенного имущества не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.

При этом суд исходит из того, что по данному делу не имеется предусмотренных пунктом 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости предмета залога (1604000 руб.), период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд, исходит из положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, согласно которому, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № Х от 02.07.2021 ИП ФИО3 рыночная стоимость 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х, номера на поэтажном плане Х, этаж 1, кадастровый номер Х, составляет 802 000.

Доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исходя из рыночной стоимости предмета залога, указанной в отчете № 38Н-06/2021 от 02.07.2021, суд определяет начальную продажную стоимость 1/2 доли в праве собственности на указанное нежилое помещение в размере 641 600 руб. (802 000 руб. х 80%).

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 13200 руб., по плате услуг оценщика в размере 15000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьиconsultantplus://offline/ref=B868C362E61DAA39D321DC3F6461EFDC28824FD3E25050E0834E266DA75FD256C288031EC3D3F9D2wEpFE 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением имущественных требований истца в полном объеме с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13 200 руб.

Расходы истца по получению отчета об оценке в размере 15000 руб. признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации истцом права на обращение в суд с целью обоснования доводов иска о начальной продажной стоимости заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 24.04.2019 в размере 900000 руб., проценты за пользование займом за период с 25.04.2019 по 24.05.2021 в размере 106130, 91 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 13230, 65 руб., по оплате услуг оценщика в размере 15000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащую ФИО2 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Х, номера на поэтажном плане Х, этаж 1, кадастровый номер Х, путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 641 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.А. Калаптур

СОГЛАСОВАНО:

Судья Т.А.Калаптур