Решение № 12-10/2025 12-66/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 12-10/2025

УИД 04MS0055-01-2024-003598-72

Дело № 12-10/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Иволгинск 16 января 2025 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре Муравьевой О.В., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 –Федорова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 – Федоров С.В. не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его вынесенным с нарушением требований КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ- в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, указывает, что мировым судьей дело рассмотрено по существу без участия ФИО1 при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Отмечает, что суд первой инстанции извещал ФИО1 по адресу: <адрес>, при этом в материалах дела имеется адрес места жительства: <адрес>. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется номер телефона и согласие на смс извещение.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его защитник Федоров С.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО4 на судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежаще.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, протоколы судебного заседания суда 1 инстанции, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд находит оснований для отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям:

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени иместе судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению дела мировым судьей судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия ФИО1 не участвовал, и дело рассмотрено в его отсутствие со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение, заявлений и ходатайств не вносил, в связи с чем мировой судья полагал возможным рассмотреть дело без участия ФИО1

При составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, адрес его регистрации и места проживания указан, как: <адрес>, в качестве контактного номера телефона ФИО1 указал абонентский номер №. Кроме того в протоколе об административном правонарушении имеется согласие на уведомление посредством СМС-сообщений по телефону абонентский номер №.

Изучение материалов дела показало, что ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела направлением судебной повестки только по адресу: <адрес>, судебное извещение вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Иным способом, в том числе по адресу указанному в карточке операции с ВУ: <адрес>, направлением СМС-сообщений, телефонограммой, ФИО1 о рассмотрении дела не извещался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше положений КоАП РФ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не могло быть рассмотрено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, поскольку повлекли ущемление процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе его права на защиту.

Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1– возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на новое рассмотрение иному мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Б. Харимаева