Приговор № 1-124/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-124/2019

Дело № 1-124/19


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 05 февраля 2019 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Одинцовского городского прокурора Московской области Рыбаченко О.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Резниковой Л.Н.,

представившей ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре Крючковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего ....., "место работы", проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 31.05.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласен с обвинением в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12:40 час до 12:55 час 08.04.2018 ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстной заинтересованности, находясь в АДРЕС по приглашению проживающего там ФИО, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с тумбочки, стоящей в спальной комнате, телевизор «LG-32LF562U-ZC», принадлежащий ФИО, стоимостью 10 000 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал в судебном заседании, признав свою вину. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 судим 31.05.2016 Одинцовским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническим заболеванием. Проживает с ......

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает: признание вины, явку с повинной, оформленную в форме заявления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие ....., а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает необходимым не изменять категорию преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение, и считает возможным оставить приговор по данному делу и приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31.05.2016 исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном специализированном органе, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1 отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор по данному делу и приговор Одинцовского городского суда Московской области от 31.05.2016 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п\п