Решение № 12-662/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 12-662/2017

дело № 12-662/2017


Р Е Ш Е Н И Е

«27» ноября 2017г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судеюном участке №13 от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: другое физическое лицо),

у ст а н о в и л:

постановлением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на судебном участке №13 от 19.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка №13 ФИО2 признан виновным ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям.

В судебное заседание по данному административному делу было предоставлены протокол об административном правонарушении № от <дата>, постановление по делу об административном правонарушении от 25.07.2017г., видеозапись нарушения, предоставленная сотрудниками ГИБДД, карточка водителя. На основании вышеуказанных документов суд сделал вывод о виновности ФИО1 по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Однако, в судебном заседании ФИО1 заявил, что допустил выезд из занимаемой полосы, так как дальнейшее движение по первоначальной полосе было невозможно. Свои слова ФИО1 подкрепил фотоснимками дорожного полотна с привязкой к местности и расположенным объектам, на которых запечатлена яма (дорожная выбоина) на дорожном полотне, а также на видео записи, предоставленной сотрудниками ГИБДД видно, что впереди ФИО1 двигался другой автомобиль, который и попал в указанную яму и что бы не допустить столкновение и с автомобилем (который резко затормозил и не попасть в яму) автомобиль ФИО1 резко вывернул из занимаемой полосы. Данный маневр виден на видеозаписи. К указанным доводам суд отнесся критически и указал, что это является исключительно как позицию защиты лица в отношении которого ведется административное производство. Считает, что нарушение имеет место, с данным фактом согласен, однако административное нарушение должно быть квалифицировано по ч.3 ст.12.15 КоАЦ РФ «Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия».

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №13 от 19.10.2017г. Вынести новое постановление в котором признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, а именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Пересекать данную линию запрещается.

Как следует из материалов административного дела, 13.09.2017г. в 14.10 водитель ФИО1 управляя автомобилем марки <данные изъяты> повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КРФ оАП, а именно в нарушение п.1.3 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств.

Данный факт подтвержден самим ФИО1, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении № от 25.07.2017г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КРФ оАП., карточкой водителя, представленными видеоматериалами.

На представленных в материалы дела ФИО1 фотоснимками дорожного полотна с привязкой к местности и расположенным объектам, яма (дорожная выбоина) на дорожном полотне не отображена. Как пояснил ФИО1, в момент фотосъемки яма была уже устранена. Таким образом, достоверных и допустимых доказательств наличия ямы на дорожном полотне представлено не было.

Не доверять указанным в постановлении мирового судьи доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного актов не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Мирового судьи в Таганрогском судебном районе РО на суд. участке №13 от 19.10.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Таганрогского

городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.