Приговор № 1-301/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-301/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Медведева А.Б.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Гизамова И.М.;

потерпевшей Я.Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Тумашевой С.А.,

при секретаре Амировой А.Ф.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, находился по адресу возле <адрес>, где поджидал свою бывшую сожительницу Я.Н.А. Увидев Я.Н.А. у ФИО1 возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к Я.Н.А. и потребовал у нее сотовый телефон, на что Я.Н.А. возразила.

Далее, ФИО1 стал выхватывать сумку Я.Н.А., находившуюся на ее плече и нанес удар рукой в область грудной клетки Я.Н.А., сломив ее сопротивление, тем самым применил насилие не опасное для жизни или здоровья. От полученной физической боли Я.Н.А. ослабила хватку, и ФИО1 удалось стянуть сумку с плеча. Я.Н.А. пытаясь вернуть свою сумку, взяла ее за дно, в результате, сумка порвалась и из нее выпали сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и конверт с деньгами в размере 3 350 рублей.

ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь по вышеуказанному адресу, открыто похитил денежные средства в размере 3 350 рублей и сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 400 рублей, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащие Я.Н.А.

После чего, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Я.Н.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, об обстоятельствах дела пояснил, что действительно ранее сожительствовал с Я.Н.А., у них имеется совместный ребенок. ДД.ММ.ГГГГ рано утром около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он решил поговорить с Я.Н.А., точнее узнать с кем она общается, так как она не отвечала на звонки, а он ревновал. С этой целью он стал поджидать ее по <адрес>. Увидев Я.Н.А. подошел и потребовал сотовый телефон. Я.Н.А. ответила отказом. Тогда он руками толкнул Я. в область груди, на что Я.Н.А. сказала, не надо я сама отдам тебе телефон. Начала искать телефон в сумке и он увидел, что у Я.Н.А. появился еще один телефон, хотел забрать его из сумки, и полез в нее. От борьбы сумка порвалась и содержимое вывалилось наружу. Он подобрал телефон, а Я.Н.А. схватив вещи убежала. У него не было умысла забирать телефон, он хотел лишь посмотреть, то есть проверить звонки и вернуть его обратно. Ножа у него не было, денежные средства он не похищал. На руке действительно была намотана веревка, но не бельевая, а от куртки.

В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1 данных на следствии.

Так из оглашенных показаний ФИО1 данных в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он решил поехать к Н., чтобы забрать у нее ее сотовый телефон, чтобы проверить с кем она общается. Дойдя до <адрес>, он увидел Н., которая выходила из дома, он подкараулил ее возле кустов, при себе у него была бельевая веревка и ножик, которые он взял с собой, чтобы ее напугать. Увидев ее он направился в ее сторону. Встретившись с Н. лицом к лицу он стал спрашивать у нее почему она не отвечает на его звонки, на что она ответила, что не желает с ним разговаривать. Все это время они шли. Дойдя до <адрес>, он попросил у Н. ее сотовый телефон, чтобы посмотреть с кем она общается, на что она ответила, что не отдаст ему его и просила оставить ее в покое. Затем он разозлившись на нее резко развернулся к ней лицом и руками схватил ее сумку и сказал ей, чтобы она отдала ему телефон. При этом она стала отворачиваться от него, в этот момент, он применив в ее сторону силу, а именно толкнул ее в область груди. Затем он пытался стянуть с ее плеча сумку, при этом говорил ли он слова угрозы в ее сторону он не помнит, потому что находился в агрессивном состоянии. После того как он во второй раз попытался стянуть ее сумку, лямки сумки порвались и содержимое сумки выпало на землю, а именно сотовый телефон, кошелек, бумажный конверт в котором находились денежные средства около 3 000 рублей. Н. стала сразу все быстро собирать, и в этот момент он поднял с земли, принадлежащий ей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, и зарядное устройство белого цвета, а также конверт с денежными средствами. После чего Н. убежала в сторону остановки. Он остался стоять на том месте. После чего он пошел в сторону <адрес> он на денежные средства, которые отобрал у Я. Натьльи купил спиртное и вернулся в <адрес>, где продолжил распивать спиртные напитки. Дополняет, что бельевой веревкой и ножом перед Н. он не демонстрировал, с собой он их взял, для того чтобы испугать Н., причинять физическую боль ей не хотел.

На вопрос следователя: «Где находится нож и бельевая веревка, которые Вы имели при себе?», ответил: « Когда он пошел в сторону <адрес>, он выкинул нож и веревку по пути следования, где именно он их выкинул показать не может. На вопрос следователя: «Признаете ли Вы вину в совершении преступления?», ответил: «Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

По поводу оглашенных показаний ФИО1 заявил, что оговорил себя под давлением сотрудников полиции, которые оказали на него физическое воздействие. После непосредственного задержания его били, у него были телесные повреждения, он обращался в травм пункт больницы № 21 в г.Уфе.

Потерпевшая Я.Н.А. суду показала, что ранее сожительствовала с ФИО1, у них имеется совместный ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ они разошлись, так как ФИО1 постоянно злоупотреблял спиртным. Уже на протяжении более 2 лет ФИО1 ее преследует.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов она пошла на работу. Дойдя до <адрес>, она увидела ФИО1 который поджидал ее. При этом ФИО1 демонстративно при ней наматывал веревку на руку, при этом в рукове под курткой она увидела у него лезвие ножа. Подойдя к ней, ФИО1 в грубой нецензурной форме начал с ней общаться, при этом хватил рукой за сумку и начал тянуть. ФИО1 сказал, «отдай сумку или я тебя убью, что у тебя там вытаскивай» и нанес удар кулаком в область ее груди. Она не хотела отдавать сумку и тянула свою сторону. В результате борьбы, лямки сумки порвались и часть содержимого сумки выпала на землю. При этом выпали кошелек, таблетки, конверт с деньгами размере 3 350 рублей предназначенные для погашения кредита и сотовый телефон. Они начали поднимать выпавшее, она успела взять кошелек и таблетки и начала убегать, так как боялась его и была очень сильно испугана. ФИО1 остался стоять и не побежал за ней. Через некоторое время ФИО1 с ее сотового телефона начал звонить ее коллеге по работе, требовал передать ей трубку, ругался. Она не желает с ним общаться, просит привлечь его к ответственности.

На вопрос суда в связи с чем он ее преследует, потерпевшая ответила возможно это ревность, но ФИО1 ни кто не давал права отнимать у нее ее личные вещи и денежные средства.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А.М.Р. следует, что она ДД.ММ.ГГГГ поехала на работу в ЗАО ТД «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес>, около <данные изъяты> часов. Около <данные изъяты> часов ей на сотовый телефон с абонентского номера «№», который принадлежит Я.Н. позвонил «<данные изъяты>» - бывший сожитель Н. и спросил чтобы она передала трубку Н., на что она ответила, что ее рядом нет. После чего он начал грубить, на что она ответила, чтобы он не грубил, нормально разговаривал, но он продолжал грубить, выражаться нецензурной бранью и угрожать. После они поругались с ним и она сказала ему чтобы он больше не звонил и бросила трубку. Целый день он названивал с абонентского номера Н., но она не брала трубку, отключала. Об этих звонках она рассказала Н.. Более по данному поводу пояснить ничего не может.

Судом так же исследованы следующие доказательства:

- в ходе проведения очной ставки между потерпевшей Я.Н.А. и подозреваемым ФИО1, потерпевшая указала на ФИО1 как на лицо совершившее в отношении нее преступление, а именно с применением насилия, открыто похитившее у нее сотовый телефон и конверт с денежными средствами. При этом ФИО1 в ходе очной ставки, подтвердил показания потерпевшей (л.д. <данные изъяты>);

- заявление Я.Н.А., зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут открыто похитил принадлежащее ей имущество и причинил ей физическую боль, путем нанесения удара кулаком в грудную клетку, тем самым причинил ей имущественный и физический вред (л.д.<данные изъяты>);

- протокол осмотра места происшествия с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрен участок местности по <адрес>, тем самым установлено место совершения преступления (л.д.<данные изъяты>)

- заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>»с учетом износа и амортизации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 400 рублей (л.д.<данные изъяты>

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается, ФИО1 какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающей обстановке, лицах, действовал целенаправленно, не обнаруживал бреда галлюцинаций) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. <данные изъяты>);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника Иткулова Ю.Р., понятых был изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий значение для уголовного дела №. Указанный сотовый телефон был осмотрен и признан по делу вещественным доказательством (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, совокупность собранных органами предварительного следствия доказательств суд признает допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он лишь хотел проверить содержимое телефона, опровергается показаниями потерпевшей Я.Н.А., которая как в ходе следствия на очной ставке, так и в судебном заседании указала на ФИО1 как на лицо совершившее в отношении нее преступление, а именно с применением насилия, открыто похител у нее сотовый телефон и конверт с денежными средствами. Не доверять показаниям потерпевшей суд оснований не находит.

Доводы о том, что на подсудимого оказывалось физическое воздействие, опровергается исследованными в судебном заседании справками из ГБУЗ РБ ГКБ №21 г.Уфы, согласно которой в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью не обращался. Кроме того, согласно ответа на запрос, из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ ФИО1 прибыл в СИЗО- 1 ДД.ММ.ГГГГ По прибытию был осмотрен дежурным медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, видимых телесных повреждений не выявлено.

При этом суд приходит к выводу, о том, что подсудимый имел именно корыстную цель, так как в последствии ФИО1 денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, а сотовый телефон не вернул, он был изъят сотрудниками полиции в вечернее время на следующей день, что опровергает доводы подсудимого о том, что он лишь хотел «проверить» телефон.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что после совершения преступления, подсудимым мер к уменьшению степени общественной опасности не принималось, цели и мотивы преступления, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основе всех изложенных данных, личности, учитывая положения ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания лишь в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает, что подсудимый будучи судимым, спустя непродолжительное время совершил преступления в отношении одного и того же лица – потерпевшей Я.Н.А.

Назначение какого-либо дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 после вынесения приговора мировым судьей судебного участка №1 Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья у потерпевшей Я.Н.А. в том числе и денежных средств в сумме 3350 рублей, то исковые требования потерпевшей на указанную сумму подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316, 397 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании п.«г» ч.1 ст.71, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, путем частичного присоединяется неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде в виде заключения под стражей не изменить и до вступления приговора в законную силу, его необходимо содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до момента вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон возвращен в ходе следствия потерпевшей. По вступлению приговора а законную силу, обязательство об ответственном хранении подлежит отмене.

Гражданский иск потерпевшей – удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу Я.Н.А. – 3350 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан А.Б. Медведев Приговор вступил в законную силу 25 марта 2020г.