Приговор № 1-111/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-111/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Луниной С.М.,

с участием: гос. обвинителей: Блинова С.И., Тюлякова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никиточкина С.В.,

представившего ордер №34н от 21.08.2018г., удостоверение № 0703,

защитника Яковлева А.Ю.,

представившего ордер №14н от 03.10.2018г., удостоверение № 0626,

при секретаре судебного заседания Леоновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого:

- 10.08.2016г. Заводским р/с г.Орла по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3г. 6 мес. л/с, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, являющийся полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу ОБППСП УМВД России по г. Орлу, имеющий специальное звание старший сержант полиции, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по г. Орлу № 204 л/с от 20.10.2014, являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным полномочиями по предотвращению и пресечению административных правонарушений, т.е. наделенный распорядительными функциями в отношении неопределенного круга лиц, постоянно осуществляющий функции представителя власти в установленном законом порядке на основании Конституции РФ, Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, иных федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, действующий согласно должностной инструкции (регламента), утвержденной 30.12.2014 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с п.п. 30, 31 и 32 которой в его обязанности входит: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, устанавливать лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, свидетелей и очевидцев; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать и задерживать лиц, совершивших преступления, по «горячим следам» активно профилактировать, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (в частности на маршрутах патрулирования), выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетентности принимать меры к устранению данных обстоятельств, в период времени с 18 часов 00 минут 21.05.2018 по 06 часов 00 минут 22.05.2018, согласно расстановки личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу, находился при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции

21.05.2018 по указанию дежурного по ОБППСП УМВД России по г. Орлу, полицейский-водитель Потерпевший №1 прибыл к подъезду № расположенному по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о возгорании электропроводки в вышеуказанном подъезде. По прибытию на место происшествие полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 устранялась угроза безопасности граждан, а именно производилась эвакуация жильцов из вышеуказанного подъезда, а также охрана общественного порядка и безопасности граждан на месте происшествия. В период времени с 18 часов 58 минут до 20 часов 50 минут 21.05.2018, во время эвакуации граждан полицейским (водителем) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 был замечен ФИО1, который находился в вышеуказанном подъезде и мешал сотрудникам МЧС выполнять свои обязанности, предусмотренные приказом МЧС России от 31.03.2011 № 156 "Об утверждении Порядка тушения пожаров подразделениями пожарной охраны", в связи с чем полицейский Потерпевший №1 сделал замечание ФИО1 и потребовал покинуть место происшествия.

В ответ на требования полицейского ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, у ФИО1, выражавшего явное недовольство законными действиям сотрудника полиции в требовании покинуть место происшествие, в котором произошло возгорание электропроводки, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 58 минут до 20 часов 50 минут 21.05.2018, ФИО1, находясь на улице в 1,5 метрах от входа в подъезд №, расположенный по адресу: <адрес>, вход в который осуществляется с северной стороны вышеуказанного дома относительно частей света, подошел к находившемуся там же полицейскому (водителю) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1 и испытывая неприязненные отношения к последнему, как к представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что полицейский (водитель) Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, имеющий специальное звание старший сержант полиции, является представителем власти, то есть должностным лицом органов внутренних дел, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для здоровья, нанес один удар кулаком левой руки в правую область лица полицейскому (водителю) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения в виде кровоподтека боковой поверхности шеи справа и кровоизлияния боковой поверхности языка справа, которые не причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а также физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину признал частично и суду пояснил, что 21.05.2018г. в районе 19 часов он возвращался к себе домой по адресу <адрес>. Войдя в подъезд, он увидел, что из электрического щита, расположенного на первом этаже подъезда, идет дым. Он понял, что начался пожар. Он поднялся к себе домой и попросил свою бабушку дать ей ведро воды, чтобы самостоятельно потушить пожар, но бабушка ведро ему не дала, при этом пояснив, что электричество нельзя заливать водой. Тогда он сказал бабушке, что ей нужно выйти на улицу. Спустившись на первый этаж, он встретил своих родителей и племянницу, которым также пояснил, что в доме начался пожар и заходить в квартиру нельзя. Затем он решил подняться на этаж и предупредить о пожаре соседей. Зайдя в подъезд, он увидел, что сотрудники МЧС с первого этажа по девятый этаж побили все стекла в подъезде. Он хотел поинтересоваться у них, зачем они это сделали, но не успел, так как кто – то сзади начал его подталкивать в спину и говорить, что ему нужно выйти из подъезда. Он пошел к выходу, на выходе из подъезда он развернулся и ударил человека, который заставлял его выйти, кулаком в лицо. То, что это был сотрудник полиции, он не знал, так как из – за сильного задымления у него слезились глаза. Затем к нему подошли сотрудники полиции, надели ему на руки наручники и доставили его в отдел полиции, где он написал объяснение.

В своих объяснениях он не говорил, что видел сотрудника полиции, который хотел вывести его из подъезда. Следователю он рассказывал все именно так, как сейчас в судебном заседании. Почему следователь записал по-другому, он не знал. Он не хотел бить сотрудника полиции, он не знает, зачем нанес удар. В тот момент он находился в сильной панике, и у него от дыма слезились глаза.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в части того, что из – за задымленности в подъезде он не видел, что человек, который выводил его из подъезда, являлся сотрудником полиции и был одет в форму, и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, в связи с тем, что его показания опровергаются как свидетельскими показаниями, так и другими доказательствами по делу, которые логичны, последовательны и согласуются между собой.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность в совершении преступления нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что 21.05.2018г. он находился на суточном дежурстве. Вместе с ним на дежурстве находились мл. сержант Свидетель №1, а также стажеры ФИО2 и ФИО3. Примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу <адрес>. Они приехали по указанному адресу, он расставил прибывших с ним сотрудников в оцепление, а сам зашел в подъезд. Когда они прибыли по указанному адресу, там уже находились сотрудники МЧС, которые выводили людей. Он поднялся на 9 этаж подъезда, где на лестничной клетке увидел незнакомого ему мужчину, который мешал пожарным выполнять их работу. Мужчина хватал пожарных за руки и громко ругался. Он подошел к нему и сказал, что ему необходимо немедленно покинуть подъезд, чтобы не мешать пожарным выводить людей. Мужчина ему ничего не ответил и начал спускаться вниз по лестнице, а он пошел за ним следом. Выходя из подъезда, мужчина неожиданно развернулся и ударил его кулаком левой руки в область лица справа, отчего он испытал сильную физическую боль. После того, как мужчина нанес ему удар, другими сотрудниками полиции в отношении него была применена физическая сила, после чего мужчину доставили в отдел полиции. В отделе полиции мужчина пояснил, что действительно хотел ударить его, однако причину этого желания он не пояснял. Кроме этого, мужчина пояснял, что ранее занимался боксом. За медицинской помощью он не обращался, однако в результате нанесения ему удара, у него кружилась голова, был прикушен язык, а в месте удара образовался синяк.

При той степени задымления в подъезде окружающим было видно, что он в форменной одежде.

Сотрудники полиции и сотрудники МЧС, находящиеся на месте ЧП, видели, как ФИО1 наносит ему удар. Ему ФИО1 не пояснял, что он делал в подъезде. Находясь в подъезде, ФИО1 вел себя агрессивно и размахивал руками. ФИО1 ему приносил свои извинения.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснил, что 21.05.2018г. он находился на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу <адрес>. Они прибыли на место, где он стоял в оцеплении, с целью не пропускать граждан в подъезд дома, где произошло возгорание. Он стоял слева от подъезда, рядом с ним находились ФИО4 и ФИО5. Через некоторое время он увидел, что из подъезда выходит мужчина, а за ним идет Потерпевший №1. Неожиданно мужчина развернулся и ударил кулаком правой руки Потерпевший №1 в область лица, предположительно в челюсть. ФИО4 и ФИО5 подбежали к мужчине и применили к нему специальное средство наручники, после чего мужчина был доставлен в отдел полиции. Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование.

Он слышал, что, выходя из подъезда, мужчина что - то говорил Потерпевший №1, но что именно мужчина говорил, он не слышал. В дальнейшем ему стало известно, что Потерпевший №1 выводил мужчину из подъезда, так как тот мешал пожарным проводить эвакуацию жителей.

При той степени задымления в подъезде и около него окружающим было видно, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, в части того, какой именно рукой ФИО1 нанес удар потерпевшему, были оглашены показания свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 80-82), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что после того, как ФИО1 и Потерпевший №1 вышли из подъезда, ФИО1 резко развернулся и нанес удар кулаком левой руки в правую часть лица старшины Потерпевший №1 Момент удара он видел очень хорошо, так как находился примерно в 7-10 метрах с левой стороны относительно входа в подъезд №, также он пояснил, что ФИО1 осознавал и видел, что перед ним находится сотрудник полиции, так как старшина Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца. После оглашения показаний, свидетель ФИО8 суду пояснил, что он поддерживает ранее данные показания, так как на тот момент события помнил лучше.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 21.05.2018г. она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу <адрес>. Она вместе с Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО8 выехали по указанному адресу. Прибыв на место, она и Потерпевший №1 пошли к подъезду, где произошло возгорание, Потерпевший №1 зашел в подъезд, а она осталось стоять на улице. Данный подъезд является сквозным, она стояла спиной к подъезду и не видела, как ФИО1 нанес удар Потерпевший №1. Об этом ей стало известно позже в автомобиле. Когда они ехали в автомобиле, Потерпевший №1 говорил ей, что у него болит голова, а во рту имеется вкус крови.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что 21.05.2018г. он заступил на службу по охране общественного порядка в Северном районе г.Орла. Примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу <адрес>. Он, совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 выехал по указанному адресу. Поскольку в то время он являлся стажером, то, прибыв на место, он остался сидеть в автомобиле, а Свидетель №1 и Потерпевший №1 ушли к подъезду, где произошло возгорание. Момент, когда ФИО1 нанес удар Потерпевший №1, он не видел, но в дальнейшем ему стало известно, что когда Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование, пытался вывести из подъезда, где произошло возгорание, ФИО1, тот неожиданно нанес ему удар кулаком в лицо, от которого Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и не мог разговаривать. Были ли у Потерпевший №1 на лице какие – либо повреждения, он пояснить не может, так как не рассматривал его.

В судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 21.05.2018г. он заступил на дежурство. Примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу <адрес>. Он вместе с ФИО8 и Свидетель №4 выехали по указанному адресу. Прибыв по адресу, они стали в оцепление для того, чтобы не пропускать жильцов дома в горящий подъезд. Через некоторое время он увидел, как из подъезда выходит мужчина, а за ним из подъезда выходит Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование. Затем мужчина резко повернулся и ударил кулаком левой руки Потерпевший №1 в область лица справа. Он и Свидетель №4 подбежали к мужчине и помогли Потерпевший №1 его задержать. Мужчина им пояснял, что ударил Потерпевший №1, так как тот ему мешал пройти в подъезд. Кроме этого мужчина им ничего не пояснял, так как находился в возбужденном состоянии. В дальнейшем он видел, что у Потерпевший №1 от удара идет изо рта кровь. При той степени задымления в подъезде и около него было видно, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду.

В судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что 21.05.2018г. он находился на дежурстве по охране общественного порядка в <адрес>. Примерно в 19 часов от дежурного поступило сообщение о возгорании по адресу <адрес>. Он совместно со ФИО4 и ФИО5 прибыли на место, где осуществляли оцепление. Подъезд дома, в котором началось возгорание, был сквозным, то есть, выход из подъезда осуществлялся в обе стороны. Он видел, что в подъезде было сильное задымление, но это не мешало разглядеть, что там происходит. На месте возгорания он также видел Потерпевший №1, который выводил людей из подъезда. Потом ему стало известно, что когда Потерпевший №1 выводил людей из подъезда, его ударил незнакомый мужчина кулаком по лицу, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль.

При той степени задымления в подъезде и около него было видно, что Потерпевший №1 был одет в форменную одежду.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 93-95), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 16 часов 00 минут 21.05.2018 по 01 часов 00 минут 22.05.2018 он находился на дежурстве, при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности в Северном районе г. Орла, позывной «276», совместно с лейтенантом Свидетель №5 и старшим сержантом Свидетель №3 Примерно в 19 часов 05 минут от дежурного по ОБППСП УМВД России по г. Орлу поступила информация, что по адресу <адрес> произошло возгорание электропроводки. Приехав на место происшествие, они начали производить оцепление придомовой территории, он находился в 7-10 метрах слева относительно входа в подъезд <адрес>. Рядом со ним с правой стороны относительно входа в подъезд, также примерно в 7-10 метрах находился сотрудник полиции Свидетель №3 Также он пояснил, что когда они прибыли к дому, то в подъезде имелось задымление, однако дверной проем подъезда просматривался хорошо, также было видно, что происходит в подъезде. Он пояснил, что задымление было только с момента их прибытия, уже примерно спустя 15-20 минут, после того как они приехали задымление стало рассеиваться. Примерно в 19 часов 40 минут он увидел, как из вышеуказанного подъезда выходил старшина полиции Потерпевший №1 совместно с ФИО1, при этом сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснял ФИО1, что из горящего подъезда происходит эвакуация граждан, и что в данном подъезде находиться небезопасно, а также пояснял ФИО1, что тот мешает сотрудникам МЧС выполнять свои обязанности. ФИО1 был недоволен тем, что его не пускают в подъезд и что-то говорил Потерпевший №1, но он слышал только, что ФИО1 сказал в адрес Потерпевший №1: «Пойдем на улицу поговорим». После того как ФИО1 первым вышел из подъезда, а вслед за ним вышел Потерпевший №1, ФИО1 резко развернулся и нанес удар кулаком левой руки в правую часть лица старшины Потерпевший №1 Момент удара он видел очень хорошо, так как находился рядом с подъездом №, а ФИО1 нанес удар Потерпевший №1 прямо перед входом в подъезд. ФИО1 осознавал и видел, что перед ним находится сотрудник полиции, так как старшина Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца. В дальнейшем старшина полиции Потерпевший №1 на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» схватил вышеуказанного гражданина и осуществил загиб руки за спину рывком. После этого подбежал он и Свидетель №3, и помогли надеть на ФИО1 наручники, чтобы предотвратить его противоправное поведение. После чего ФИО1 препроводили в служебный автомобиль.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 (т. 1 л.д. 101-103), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 21.05.2018 он находился в своей <адрес>. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут он обнаружил, что загорелся щиток электропроводки в его доме. Он сразу же позвонил в службу спасения по номеру «112», где ему сказали, что оперативные службы уже выехали. После этого он вышел на улицу, так как было сильное задымление, и находился рядом с подъездом № по вышеуказанному адресу. После прибытия сотрудники МЧС начали ликвидировать очаг возгорания. В этот момент в подъезде, рядом с выходом находился ФИО1, который начал кричать на сотрудников МЧС, говорить им, что нужно делать. В этом же подъезде находилось сотрудники полиции, которые осуществляли эвакуацию жителей подъезда. Один из сотрудников полиции Потерпевший №1 сделал ФИО1 устное замечание и попросил ФИО1 покинуть вышеуказанный подъезд, чтобы не мешать сотрудникам МЧС выполнять свою работу. ФИО1 был не согласен с требованием сотрудника полиции Потерпевший №1 и что-то говорил сотруднику полиции, однако, он только услышал последние слова ФИО1, которые тот сказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1: «Пойдем на улицу поговорим». После того, как ФИО1 и сотрудник полиции Потерпевший №1 стали выходить из подъезда, то ФИО1 выходил первым, а сотрудник полиции Потерпевший №1 шел за ним. Когда они вышли на улицу, то ФИО1 резко повернулся лицом к сотруднику полиции Потерпевший №1 и нанес ему удар кулаком левой руки в область лица. Также он пояснил, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции установленного образца. После этого сотрудник полиции Потерпевший №1 и двое других сотрудников полиции Свидетель №3 и Свидетель №4 скрутили ФИО1, надели на него наручники и отвели его в служебный автомобиль.

В судебном заседании, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 (т. 1 л.д. 133-135), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в составе оперативной группы по охране Северного района г. Орла. 21.05.2018 в 18 часов 57 минут от диспетчера поступила информация, что по адресу: <адрес> произошло возгорание электропроводки. Они сразу же выехали на место возгорания по вышеуказанному адресу в составе дежурного караула на двух служебных машинах. По прибытии на место происшествия в 19 часов 03 минуты он припарковал машину на отведенную позицию, следуя установленному порядку, а именно остановился перед входом в вышеуказанный подъезд. В дальнейшем он обеспечивал надежную работу установленного оборудования и вспомогательной аппаратуры автомобиля, а также следил за расходом огнетушащих веществ и эксплуатационных материалов, действуя согласно установленной должностной инструкции. Также он пояснил, когда они прибыли на место происшествия, там уже находились сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование сотрудников полиции, которые осуществляли оцепление территории и эвакуацию жильцов из вышеуказанного дома. Он пояснил, что на протяжении всего времени ликвидации очага возгорание он находился возле своего служебного автомобиля. Во время эвакуации жильцов сотрудниками полиции, он заметил ФИО1, который вел себя довольно агрессивно как по отношению к сотрудникам полиции, так и к сотрудникам противопожарной службы, которым мешал ликвидировать пожар. В этот момент, один из сотрудников полиции Потерпевший №1, сделал ФИО1 устное замечание, попросил успокоиться и покинуть вышеуказанный подъезд, чтобы не мешать сотрудникам МЧС, выполнять свою работу. На просьбу успокоиться ФИО1 ответил отказом и, выйдя из подъезда, нанес удар сотруднику полиции Потерпевший №1 кулаком левой руки в правую часть лица. Также он пояснил, что ФИО1 выходил из подъезда первым, а за ним выходил сотрудник полиции Потерпевший №1 Момент удара он отчетливо видел, так как находился практически рядом. Также он пояснил, что ФИО1 прекрасно знал и отчетливо видел, что перед ним находится сотрудник полиции, так как Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции. После чего ФИО1 был остановлен в своих противоправных действиях сотрудниками полиции, которые препроводили ФИО1 в служебный автомобиль полиции.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседаниями материалами уголовного дела, а именно:

- иным документом – сообщением от 21.05.2018, в соответствии с которым 21.05.2018 в 21 час 00 минут в дежурную часть ОП №3 (по Северному району) УМВД России по г. Орлу поступило сообщение из БУЗ ОО «ГБ им С.П. Боткина», о том, что 21.05.2018 в 20 часов 50 минут обратился сотрудник ОБППСП полицейский-водитель Потерпевший №1, который при обращении пояснил, что 21.05.2018 в 19 часов 40 минут по адресу <адрес> его ударил неизвестный.

(т.1, л.д.10)

- иным документом – ответом на запрос из Главного управления МЧС России по Орловской области, в соответствии с которым, сообщение о возгорании по адресу: <адрес> поступило 21.05.2018 в 18 часов 57 минут. В 19 часов 03 минуты к месту происшествия прибыли силы и средства ПСЧ-2, ПСЧ-3, СПСЧ. В 19 часов 17 минут ликвидировано открытое горение, в 20 часов 15 минут возгорание было полностью ликвидировано.

(т.1, л.д.109)

- иным документом – рапортом полицейского-водителя 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, согласно которому 21.05.2018 в период времени с 18 часов 00 минут по 06 часов 00 минут он заступил на службу. Примерно в 19 часов 05 минут от дежурного по ОБППСП УМВД России по г. Орлу поступила информация, что по адресу: <адрес> третьем подъезде произошло возгорание электропроводки. Примерно в 19 часов 40 минут при эвакуации граждан из третьего подъезда, один из жильцов вышеуказанного дома, при выходе из подъезда нанес ему удар кулаком левой руки в правую область лица, при этом он почувствовал физическую боль и привкус крови во рту.

(т.1, л.д.11)

- иным документом – рапорт полицейского-водителя 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу Свидетель №3, согласно которому 21.05.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 01 часов 00 минут он заступил на службу. Примерно в 19 часов 05 минут от дежурного по ОБППСП УМВД России по г. Орлу поступила информация, что по адресу<адрес> третьем подъезде произошло возгорание электропроводки. Примерно в 19 часов 40 минут он увидел, что при эвакуации граждан из третьего подъезда, один из жильцов вышеуказанного дома, при выходе из подъезда нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в правую область лица.

(т.1, л.д.19)

- иным документом – рапортом полицейского-водителя 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу Свидетель №4, согласно которому 21.05.2018 в период времени с 16 часов 00 минут до 01 часов 00 минут он заступил на службу. Примерно в 19 часов 05 минут от дежурного по ОБППСП УМВД России по г. Орлу поступила информация, что по адресу: <адрес> третьем подъезде произошло возгорание электропроводки. Примерно в 19 часов 40 минут он увидел, что при эвакуации граждан из третьего подъезда, один из жильцов вышеуказанного дома, при выходе из подъезда нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар кулаком левой руки в правую область лица.

(т.1, л.д.20)

- иным документом – копией расстановки личного состава 3 роты ОБППСП УМВД России по г. Орлу на 21.05.2018, утвержденная 16.05.2018 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с которой в период времени с 18 часов 00 минут 21.05.2018 до 06 часов 00 минут 22.05.2018 сотрудники ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2 находились на дежурстве в составе автопатруля поз. 275.

(т.1, л.д.73)

- иным документом – выпиской из приказа начальника УМВД России по г. Орлу № 204 л/с от 20.10.2014, в соответствии с которой старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу.

(т.1, л.д.74)

- иным документом – копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП №1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1, утвержденного 30.12.2014 командиром ОБППСП УМВД России по г. Орлу, в соответствии с п.п. 30, 31 и 32, которого он обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

(т.1, л.д.75-78)

- иным документом – ответ на запрос из БУЗ ОО «ГБ им. С.П. Боткина» №1576 от 07.06.2018, в соответствии с которым, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращался в травмпункт БУЗ Орловской области «Городская больница им. С.П. Боткина». Где ему был поставлен диагноз: Ушиб лица справа. Рана слизистой языка. На момент осмотра Потерпевший №1 пояснил, что 21.05.2018 в 19 часов 40 минут получил удар в лицо около подъезда по <адрес> от гражданина, который там проживает.

(т.1, л.д.206);

- заключением эксперта №1095 от 23.05.2018, согласно которому на момент проведения экспертизы у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были обнаружены кровоподтек на боковой поверхности шеи справа, кровоизлияние боковой поверхности языка справа. Обнаруженные повреждения образовались от действия (удар или давление) тупых твердых с ограниченной контактирующей поверхностью предметов (предмета), давностью образования в пределах суток на момент осмотра, на что указывают морфологические особенности повреждений. Вышеуказанные кровоподтек на боковой поверхности шеи справа, кровоизлияние боковой поверхности языка справа расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (согласно п. 9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за № 194н от 24.04.2008 года). Учитывая характер и локализацию обнаруженных повреждений у гр. Потерпевший №1, они могли образоваться от не менее одного травмирующего воздействия тупым твердым с ограниченной травмирующей поверхностью предметом, с точкой приложения действующей силы в область боковой поверхности шеи справа.

(т.1, л.д.210-211).

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и в совокупности с показаниями допрошенных по делу лиц объективно подтверждают, что виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления доказана в полном объеме, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют.

Заключение эксперта полное, научно-мотивированное, неясностей и противоречий не имеет, и признается судом относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В своей совокупности все приведенные в приговоре доказательства являются достаточными для принятия решения по делу, в данном случае для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании у суда также не вызывают сомнений, поскольку указанные лица давали последовательные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу показания, при этом несут уголовную ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимого суд не установил.

В основу обвинительного приговора по вышеизложенным обстоятельствам суд кладет показания свидетелей ФИО8. Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, данные в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Свидетель №4, Штафуна с.Н., Свидетель №7 оглашенные в ходе судебного заседания и другими исследованными доказательствами.

Суд критически относится к позиции стороны защиты о невиновности подсудимого, поскольку версия об отсутствии умысла на применение насилия в отношении представительня власти, не нашла своего подтверждения и полностью опровергается собранными по делу доказательствами.

Указанные в описательной части приговора обстоятельства, в полном объеме нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. При этом судом объективно установлено, что ФИО1 применил насилие в отношении представителя власти - полицейского (водителя) мобильного взвода 3 роты (по обслуживанию территории ОП № 1, ОП №3) ОБППСП УМВД России по г. Орлу Потерпевший №1.

Так, о наличии умысла на применение насилия в отношении представителя власти, свидетельствует поведение ФИО1, который осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, нанес последнему удар. Активность действий ФИО1, выразившаяся в его неподчинении законным требованиям представителей власти, сопротивление, выразившееся в отказе выйти на улицу из задымленного подъезда.

Описанное поведение подсудимого ФИО1, наряду с наличием у него судимости за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, свидетельствует о том, что он пренебрегает нормами общепризнанного поведения и негативно относится к системе общественной безопасности в целом, поскольку осознавая характер, последствия и неправомерность своих действий, он умышленно применил насилие в отношении представителя власти.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено<данные изъяты>

<данные изъяты> установлено.

Несмотря на то, что ФИО1 ранее судим, в его действиях в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ отсутствует рецидив преступлений, поскольку за предыдущее преступление по приговору Заводского р/с г.Орла от 10.08.2016г. ФИО1 был осужден условно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества, суд с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, не находит оснований для назначения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ. Суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ целью назначенного ФИО1 наказания должно являться восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. В данном случае суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном лишении свободы.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено, поэтому оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору Заводского районного суда г.Орла от 10.08.2016г., что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение и назначает ему наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Заводского р/с г.Орла от 10.08.2016г. и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заводского р/с г.Орла от 10.08.2016г., окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4(четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора: с 05 октября 2018 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.10.2018г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован, а также на него может быть принесено представление прокурора в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.М. Лунина