Решение № 12-10/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018

Судья: Петров С.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2018 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н. при секретаре Басовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния.

<данные изъяты> инспектором СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты>. в отношении ФИО3 <данные изъяты>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, когда такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 04 апреля 2018 года к ФИО3 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, применено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

ФИО3 <данные изъяты>. обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указывает, что суд не в полном объеме исполнил требования норм КоАП РФ и вынес постановление, не основанное на законе, обосновав постановление доказательствами, полученными с нарушением закона. Приобщенные к материалам дела видеозаписи не могут быть признаны полноценными доказательствами по делу, так как они, по мнению подателя жалобы, не позволяют проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения. Судом не дана оценка видеозаписи как доказательству, которая позволяет компенсировать отсутствие понятых в полном объеме и оценить соответствие или несоответствие закону действий должностных лиц, составлявших процессуальные документы в отношении него. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принят судом как безусловное доказательство того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Из представленной органом ГИБДД полной видеозаписи следует, что ни перед составлением протокола об отстранении его от управления транспортным средством, ни перед тем как получить его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения никакие права и обязанности ему не разъяснялись. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл о назначении административного наказания по делу № 5-94/2018 и прекратить в отношении его производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, по изложенным в жалобе.

Представитель СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно акта <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <данные изъяты> и чеку к нему, инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 <данные изъяты> на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 <данные изъяты> с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер, заводской номер прибора <данные изъяты>, дата последней поверки прибора 31 мая 2017 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора <данные изъяты>. Установлено состояние алкогольного опьянения, результат <данные изъяты>. ФИО3 <данные изъяты>. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил.

Согласно протокола об административном правонарушении <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния. Признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Исследование проведено с применением технического средства Алкотектор Юпитер № <данные изъяты> показания прибора составили <данные изъяты>. Согласно объяснениям ФИО3 <данные изъяты> накануне вечером он употребил водку объемом <данные изъяты>, <данные изъяты> года сел за руль своего автомобиля. С нарушением согласен. Замечаний по поводу протокола не имеет. Копию протокола ФИО3 <данные изъяты>. получил.

Согласно Свидетельству о поверке <данные изъяты> анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» с заводским номером <данные изъяты> прошел первичную поверку 31 мая 2017 года. Срок действия свидетельства - до 30 мая 2018 года.

Выслушав объяснения ФИО3 <данные изъяты>., исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечаниями к названной статье Закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <данные изъяты> управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии в указанных действиях уголовно-наказуемого деяния, что подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, показаниям ФИО3 <данные изъяты>. данных при рассмотрении мировым судьей административного дела.

Суд дал оценку административному протоколу и представленным суду материалам, и считает, что они составлены в соответствии с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ФИО3 <данные изъяты>., что он согласился с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел. Акт освидетельствования, послуживший основанием для признания ФИО3 <данные изъяты>. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, не содержит недостатков, которые позволили бы признать его недопустимым доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 <данные изъяты>. были разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копию указанного протокола ФИО3 <данные изъяты> получил, удостоверив этот факт своей подписью в нем.

Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение представленные сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, доказательства, не имеется. Признаков заинтересованности при оформлении процессуальных документов не выявлено. Сомнений в правильности фиксирования в них содержания и результатов процессуальных действий нет.

Суд считает, что мировым судьей действия ФИО3 <данные изъяты> правильно и обоснованно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья при назначении ФИО3 <данные изъяты>. административного наказания учел личность виновного, и назначил ему административное наказание в соответствии с санкцией ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью совершенного административного правонарушения у суда не имеется.

Дело об административном правонарушении всесторонне, полно и объективно было рассмотрено компетентным органом. Мировой судья учел все обстоятельства по данному делу, дана оценка всем имеющимся доказательствам по делу, постановление судьи мотивировано, наказание наложено с учетом тяжести совершенного ФИО3 <данные изъяты>. правонарушения и в соответствии с санкцией статьи 12.8 части 1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, также судом не установлено.

Поэтому постановление мирового судьи суд считает необходимым оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты>. - без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 37 Советского судебного района Республики Марий Эл ФИО1 от 04 апреля 2018 года о применении к ФИО3 <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья И.Н. Шемуранов