Решение № 2-475/2018 2-475/2018~М-376/2018 М-376/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-475/2018

Дело № 2-475/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Рыбиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о

признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа ФИО3 муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области;

признании отсутствующим права собственности муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (далее –Квартира №);

об обязании произвести действия по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на Квартиру №,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к нотариусу Тихвинского нотариального округа ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – МО Тихвинское горпоселение), к администрации МО Тихвинское горпоселение (далее – Администрация) о признании отсутствующим права собственности МО Тихвинское городское поселение на Квартиру №, в обоснование указали следующее. Их, истцов отец, ФИО4 принял, но не оформил, открывшееся ДД.ММ.ГГГГг. после его матери ФИО18, наследство в виде Квартиры №, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 умер. Они, истцы, фактически приняли наследство отца, потому ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. обратились к нотариусу Тихвинского нотариального округа ФИО6 за оформлением наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГг. они получили свидетельство о праве на наследство после ФИО5, в том числе в виде Квартиры №. Обратившись в орган по регистрации прав собственности, ДД.ММ.ГГГГ. они, истцы, узнали о том, что право собственности на Квартиру № уже зарегистрировано за МО Тихвинское горпоселение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом ФИО3 Действия нотариуса ФИО3 по выдаче свидетельства, регистрация МО Тихвинское горпоселение права собственности на Квартиру № в Едином государственном реестре недвижимости, нарушает их имущественные права (л.д. 2-6).

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. истцы представили новые варианты просительной части иска, при разрешении спора по существу окончательным вариантом просили считать иск, сформулированный ими ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 198).

В просительной части иска от ДД.ММ.ГГГГг. истцы, наряду с прежними, выдвинули новое требование, в котором просили суд обязать МО Тихвинское горпоселение совершить действия по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на Квартиру №, обоснований к такому требованию в тексте заявления истцы не привели.

Протокольным порядком в судебном заседании по правилам ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и с согласия истцов суд допустил замену ответчика по требованию о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом ФИО3, и вместо ненадлежащего ответчика нотариуса ФИО3, допустил надлежащего – Администрацию, а нотариуса ФИО3 привлек к участию в деле третьим лицом.

ФИО1 иск поддержал, привел доводы, обстоятельства, изложенные в первоначальном исковом заявлении, объяснений по требованию, касающемуся понуждения Администрации к действиям по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права на Квартиру №, не дал.

ФИО2 иск поддержал, объяснений не дал.

Представитель Администрации ФИО7, имея на то полномочия, признал требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданного нотариусом ФИО3 МО Тихвинское горпоселение, отсутствующим право собственности МО Тихвинское горпоселение на Квартиру, о чем представил заявление, о правовых последствиях такого процессуального действия, установленных ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, был уведомлен судом, просил принять признание иска, требования удовлетворить (л.д. 199).

Требование об обязании Администрации совершить действия по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права МО Тихвинское горпоселение на Квартиру № ФИО7 не признал, указав на то, что иск в данной части носит необоснованный, неконкретный характер, из которого непонятно, какие именно действия, с какой целью и для восстановления чьих и каких именно субъективных прав ответчик должен совершить. ФИО7 указал на то, что согласие Администрации с требованием о признании права собственности на Квартиру отсутствующим и признание его судом, наличие о том судебного решения приведут к исключению из ЕГНР, а не из ЕГРП, как указали истцы, записи о регистрации права собственности МО Тихвинское горпоселения на Квартиру №. При этом действия по исключению такой записи совершит не Администрация, а Управление Росреестра по Ленинградской области, участвующее в деле третьим лицом.

Выступая третьим лицом, нотариус ФИО3 указала на то, что действий, нарушающих порядок оформления наследства после ФИО18, умершей ДД.ММ.ГГГГг., она не совершала, приняла меры к розыску наследников, не обнаружив наследников и получив от МО Тихвинское горпоселение сведения о Квартире № как о вымороченном имуществе, ДД.ММ.ГГГГг. выдала свидетельство о праве на наследство после ФИО18 МО Тихвинское горпоселение.

Третье лицо нотариус ФИО6, выдавшая ДД.ММ.ГГГГг. истцам свидетельство о праве на наследство на Квартиру №, в судебное заседание не явилась, заявлением от ДД.ММ.ГГГГг. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области о времени и месте рассмотрения дела было уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направилоДД.ММ.ГГГГг. направило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле третьими лицами были привлечены ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО17, так как постановлением главы администрации Тихвинского муниципального района Ленинградкой области от ДД.ММ.ГГГГг. №-а они получили Квартиру № в социальный наём.

В судебном заседании ФИО8, представляющая также законные интересы малолетней ФИО17, ФИО9, ФИО10 своего отношения к спору не высказали, объяснений не дали.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, руководствуясь ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд счел возможным принять признание представителем Администрации ФИО7 исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданное нотариусом ФИО3 МО Тихвинское горпоселение, отсутствующим права собственности МО Тихвинское горпоселение на Квартиру №, поскольку такие действия ФИО7 предусмотрены доверенностью, не противоречат законодательству, не нарушают прав, охраняемых законом интересов иных лиц, указанные требования удовлетворить.

Собранными доказательствами суд установил следующий круг юридически значимых обстоятельств.

Свидетельствами, выданными в различное время Отделом ЗАГС, доказано, что:

ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГг., его родителями были ФИО18, ФИО19 (л.д. 139).

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГг., ФИО2 (до перемены фамилии в ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО4) родился ДД.ММ.ГГГГг., их родителями были ФИО5, ФИО20 (л.д. 140, 142).

ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГг., ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГг., их сын ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 10, 42, 132).

Наследственное дело после ФИО5 было начато нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению его сыновей ФИО1, ФИО2, из него видно, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство в виде ? доли недополученной пенсии отца в № руб. № коп., денежного вклада, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГг. свидетельство о праве на наследство в виде ? доли денежного вклада, недополученной пенсии отца, ДД.ММ.ГГГГг. оба наследника получили свидетельство о праве на наследство в виде ? доли (каждый) в Квартире № (л.д. 129-168).

Из наследственного дела после ФИО5, материалов гражданского дела видно, что Квартира № принадлежала на праве собственности ФИО18, а после ее смерти фактически перешла к сыну ФИО5, поскольку на день ее смерти он был зарегистрирован в Квартире №.

Наследственное дело после ФИО18 было начато нотариусом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению Администрации, заявившей о Квартире №, как о вымороченном наследстве после ФИО18 Среди документов, представленных Администрацией, была справка о регистрации, выданная уполномоченным лицом, из которой видно, что на день смерти лица, зарегистрированные в Квартире № наряду с ФИО18 не значились (л.д. 38-128).

Нотариус ФИО3 приняла меры к розыску наследников ФИО18, а именно разместила на официальном сайте Нотарильной палаты Ленинградской области в разделе «Розыск», в тихвинской газете «Дивья» от ДД.ММ.ГГГГг. № (1131) информацию о розыске наследников ФИО18, не получив заявлений от наследников ФИО18, ДД.ММ.ГГГГг. выдала МО Тихвинское горпоселение свидетельство о праве на вымороченное наследство после ФИО18 в виде Квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГг. МО Тихвинское горпоселение зарегистрировало право собственности на Квартиру № с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 30-31).

Положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства должны быть допустимы, относимы, получены без нарушения законодательства.

Согласно положениям ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, среди иного, переходит и жилое помещение, как выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории. Жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Суд установил, а ответчик не оспорил, что принадлежащая ФИО18 Квартира №, не выступала вымороченным наследством, т.к. на день смерти ФИО18 с ней проживал и был зарегистрирован по месту жительства наследник первой очереди сын ФИО5

Выдача ничтожного свидетельства о праве на наследство стала возможной ввиду выдачи справки о регистрации, содержащей неверные сведения об отсутствии лицах, зарегистрированных в Квартире № на день смерти ФИО18 (л.д. 47). По указанной причине и при полном отсутствии виновных действий нотариуса ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа ФИО3 МО Тихвинское горпоселение, следует признать недействительным в силу его ничтожности.

Остальные исковые требования носят производный характер от основного требования о судьбе свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг.

Основное требование, а также производные от него, за исключением требования об обязании МО Тихвинское горпоселение к действиям по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права МО Тихвинское горпоселение на Квартиру №, представитель ответчика признал.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приняв признание указанных исковых требований, суд счел возможным не приводить выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, требования удовлетворить.

Требование об обязании МО Тихвинское горпоселение к действиям по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права МО Тихвинское горпоселение на Квартиру №, не подлежит удовлетворению, так как оно направлено ненадлежащему ответчику.

Порядок ведения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применения последствий такой сделки определен Главой 6 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГг. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости...» (далее - Приказ).

Так, согласно п. 143 Приказа при признании судом недействительной оспоримой сделки, если судом не применены последствия ее недействительности - не решен вопрос о принадлежности вещного права на объект недвижимости, запись о котором подлежит внесению в реестр прав на недвижимость, в запись о вещном праве со статусом «актуальная» вносятся: слова «Сделка (указываются ее реквизиты) признана недействительной решением», наименование суда и реквизиты судебного акта.

Согласно п. 144 Приказа, если судом признана недействительной оспоримая сделка и применены последствия ее недействительности - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости, а также в случае применения последствий ничтожной сделки (решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости) запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

Следуя приведенному, судьба записей в ЕГРН всегда производна от судебного решения о судьбе сделки, зарегистрированной в ЕГРН, отдельного рассмотрения судом не требует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд принял во внимание содержание п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым, в том числе в судах общей юрисдикции, освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в суде, как в качестве истцов, так и ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание представителем ответчика ФИО7, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг. №, исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании:

недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа ФИО3, выданное муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области;

отсутствующим права собственности администрации муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., реестровый №, выданное нотариусом нотариального округа ФИО3 муниципальному образованию Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Отказать ФИО1, ФИО2 в требовании об обязании муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области произвести действия по исключению из ЕГРП записи о государственной регистрации права муниципального образования Тихвинское городское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд Ленинградской области.

Судья