Решение № 12-133/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-133/2018

Дело № 12-133/2018


Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора группы по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 07.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 07.02.2018г. прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой просил отменить постановление от 07.02.2018г. и указал. 01.09.2017г. в результате ДТП, совершенном ФИО1, водитель автомобиля Школа-Октавия ФИО3 и пассажиры указанного автомобиля ФИО5, ФИО6, ФИО7 получили телесные повреждения различной степени тяжести. Кроме того, в результате указанного ДТП телесные повреждения получил водитель автомобиля Митсубиси АSХ ФИО8 и пассажир его автомобиля ФИО9 Заявитель указал, прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ФИО4 сослался на то, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Полагал, что в данном случае нарушены его права, так как органом, проводившим административное расследование, не установлена степень тяжести причиненного ФИО3 вреда здоровью для установления которой должны быть проведена судебно-медицинская экспертиза. В жалобе заявитель указал, что под признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и наказуемого в уголовном порядке деяния, которым потерпевшим причинен легкий либо средней тяжести вред здоровью, не подпадает. Кроме того, в рамках уголовного дела у заявителя будет отсутствовать возможность взыскать с ФИО1 М.Г.А. ущерб, причиненный его действиями. Полагал, что производство по административному делу необходимо было прекратить только в отношении потерпевшей ФИО6 Заявитель указал, что в настоящее время сведениями, подтверждающими возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, он не располагает.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы и предоставленные документы, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления о прекращении административного производства и о передаче дела об административном правонарушении по подследственности в ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 07.02.2018г. 01.09.2017г. примерно в 15 часов 30 минут на 1079мм + 150м автодороги М-4 «Дон», водитель ФИО1, управлявший автопоездом КАМАЗ-53229, г/н № ... с прицепом СЗАП-83053, г/н № ..., в светлое время суток, при неограниченной видимости, двигаясь со стороны г. Краснодара в направлении г.Москвы, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеологические условия, а также интенсивность движения, и допустил наезд на стоящий на правой полосе движения (по причине заторовой ситуации) автомобиль Шкода-Октавия г/н № ... под управлением водителя ФИО3, который по инерции от удара отбросило на стоящий впереди автомобиль Митсубиси АSХ, г/н № ... под управлением водителя ФИО8, которого, в свою очередь, отбросило на стоящий впереди автомобиль ФИО10, г/н № ... под управлением водителя ФИО11, которого отбросило на стоящий впереди автомобиль ГАЗ-33022Р, г/н № ... под управлением водителя ФИО12.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пострадали и были доставлены в МБУЗ ЦРБ Аксайского района водитель ФИО3, водитель ФИО8, пассажиры автомобиля Шкода-Октавия ФИО5, ФИО13, ФИО7, пассажир автомобиля Митсубиси АSХ ФИО9

20.09.2017г. на основании ч.5 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях для проведения административного расследования и назначения судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью пострадавшим.

08.12.2017г. было вынесено определение о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, производство которой было поручено ГБУ «Бюро СМЭ Ростовской области».

18.12.2017г. были вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 и ФИО8, производство которых было поручено ГБУ «Бюро СМЭ Ростовской области».

05.02.2018г. в адрес Донского отдельного батальона ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области поступили заключения эксперта ГБУ РО БСМЭ № ... от 16.01.2018г., согласно которому ФИО6 в результате ДПТ были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; № ... от 02.02.2018г., согласно которому ФИО5 в результате ДПТ были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель); № ... от 02.02.2018г., согласно которому ФИО8 в результате ДПТ были причинены телесные повреждения, квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель).

06.02.2018г. выли вынесены определения о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, ФИО7 и ФИО9

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.02.2018г. в отношении ФИО1 усматривается, что в ДТП, произошедшем 01.09.2017г. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Из представленного в материалы дела постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области от 07.05.2018 следует, что в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Частью 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Доводы заявителя о нарушении инспектором по ИАЗ ДОБ ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по РО ФИО4 норм административного производства и нарушения прав ФИО3 при вынесении постановления судьей не принимаются, поскольку таких нарушений судьей не установлено.

При вынесении постановления в действиях ФИО1 были выявлены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, было обоснованно прекращено.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления от 07.02.2018 года о прекращении административного производства, предусмотренного ч.1 ст.1.224 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

Р Е Ш и л:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО4 от 07.02.2018г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: