Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-489/2020 М-489/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-677/2020

61RS0045-01-2020-000750-17 Дело № 2-677/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2015 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 32.9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.11.2015, на 16.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 1160 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.11.2015, на 16.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 992 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб. По состоянию на 16.03.2020 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля, под 32,90 % годовых, на 36 месяцев, сроком возврата 09 октября 2018 года. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере.

Заемщик ФИО1 приняла на себя предусмотренные п. 6 индивидуальных условий договора обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако заемщиком, принятые обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий Договора, предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Из представленного истцом расчета по договору видно, что ответчик свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

ПАО «Совкомбанк» в адрес ФИО1 направил уведомление о возврате суммы задолженности (л.д.14). Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность в полном объеме, чем продолжает нарушать условия договора.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09 октября 2015 года по состоянию на 16.03.2020 г. составляет <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, он произведен в соответствии с законодательством и кредитным договором, на основании тарифов банка. Условия договора стороной не оспорены. Возражений относительно расчета задолженности ФИО1 не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения кредитного обязательства ответчиком отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами законны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями № 828 от 18.03.2020 и № 530 от 23.08.2019. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2015 года в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченная ссуда – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб.; неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб.; неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Председательствующий: