Решение № 2А-944/2021 2А-944/2021~М-304/2021 М-304/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-944/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

Председательствующего Дудусова Д.А.,

При секретаре Герлиц М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 24.09.19.),

рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 об оспаривании постановления Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.08.20г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Свои требования административный истец мотивировал в исковом заявлении и в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи следующим.

Она с 16.04.19г. по настоящее время отбывает наказание в Учреждении. 27.08.20г. в отношении нее было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток за отказ от выполнения распорядка дня- невыполнение подъема со спального места в предусмотренное распорядком дня время. Указанное постановление было принято незаконно, поскольку, она была привлечена к дисциплинарной ответственности лишь за то, что 21.08.20г. в 6 часов 20 минут она не выполнила требование инспектора ФИО3 о подъеме. Причина того, что она своевременно не поднялась со спального места- боль в ноге- она 08.08.20г. повредила колено; в период времени с 08.08.20г. по 13.10.20г. проходила лечение травмы колена. При этом, 21.08.20г. она не отказывалась вставать со спального места, лишь пояснила инспектору, что когда- нибудь встанет со спального места.

Полагает также, что данная ситуация вызвана тем, что она подала ходатайство о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания; полагает, таким образом ответчик пытается помешать ее освобождению из мест лишения свободы. Полагает, что администрация учреждения преследует ее.

Примененная мера взыскания является крайней мерой, поскольку, она не отказывалась вставать со спального места, не могла этого сделать сразу.

Указанные нарушения ее прав являются основанием для отмены примененного в отношении нее дисциплинарного взыскания.

Довод ответчика о том, что она была ознакомлена с постановлением 27.08.20г., в суд обратилась только 12.02.21г., то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд, не соответствуют действительности. Так она обращалась в суд с аналогичным заявлением еще 11.11.20г..

С учетом вышеизложенного, просит признать постановление Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.08.20г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток незаконным и отменить.

Административный ответчик- ФКУ «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю, действующий в судебном заседании через своего представителя по доверенности ФИО1, а также, в своем письменном отзыве на иск, с заявленными требованиями не согласился, пояснил следующее.

Оспариваемое постановление было принято в установленном законом порядке и при наличии предусмотренных законом оснований; утверждения административного истца о том, что основанием для принятия оспариваемого постановления послужили мотивы, не связанные с противоправным поведением истицы, действительности не соответствуют.

Так, 27.08.20г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток. Указанное взыскание было применено за то, что 21.08.20г. в 6 часов 20 минут она не выполнила требование инспектора ФИО3 о подъеме. Данное нарушение является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ФИО3, объяснениями ФИО2 и осужденных ФИО4 и ФИО5, актом от 25.08.20г. о просмотре видеозаписи, уведомлением о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 27.08.20г., распорядком дня отряда № 1, 2 участка колони- поселения, медицинской справкой от 26.08.20г..

В ходе проверки по данному факту истица дала письменное объяснение, согласно которому, она не слышала сигнала, а также, так как она не могла встать со спального места из- за болей в ноге.

Вместе с тем, согласно медицинской справке от 26.08.20г. ФИО2 21.08.20г. от выполнения распорядка дня УКП ЛИУ-32 и от других режимных мероприятий по медицинским показаниям не освобождалась.

Согласно объяснениям проживающих в одном помещении с ФИО2, последней сотрудник учреждения дважды: в 6 часов 05 минут и в 6 часов 20 минут предлагал встать со спального места.

Кроме того, истица была ознакомлена с постановлением 27.08.20г., в суд обратилась только 12.02.21г., то есть, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

Учитывая изложенное, просит в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Допрошенные по делу свидетели дали следующие показания.

Свидетели ФИО12 ФИО13 и ФИО14 показали, что в августе 2020 года они просмотрели видеоархив от 21.08.20г., из которого было видно, что ФИО2 в 6 часов 20 минут отказалась выполнить требование младшего инспектора ФИО3 о подъеме и, пояснила, что вставать не будет и не хочет, без объяснения причин своего поступка.

Выслушав стороны, свидетелей и исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не обоснованным по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец ФИО2 с 16.04.19г. по настоящее время отбывает наказание в Учреждении. 27.08.20г. в отношении нее было вынесено постановление о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток за отказ от выполнения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Так, 27.08.20г. в отношении ФИО2 было вынесено постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток за отказ от выполнения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Указанное взыскание было применено за то, что 21.08.20г. в 6 часов 20 минут она не выполнила требование инспектора ФИО3 о подъеме. Данное нарушение является нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, рапортом сотрудника ФИО3, объяснениями ФИО2 и осужденных ФИО4 и ФИО5, актом от 25.08.20г. о просмотре видеозаписи, уведомлением о рассмотрении дисциплинарного правонарушения, заключением от 27.08.20г., распорядком дня отряда № 1, 2 участка колони- поселения, медицинской справкой от 26.08.20г..

В ходе проверки по данному факту истица дала письменное объяснение, согласно которому, она не слышала сигнала, а также, так как она не могла встать со спального места из- за болей в ноге.

Вместе с тем, согласно медицинской справке от 26.08.20г. ФИО2 21.08.20г. от выполнения распорядка дня УКП ЛИУ-32 и от других режимных мероприятий по медицинским показаниям не освобождалась.

Согласно объяснениям проживающих в одном помещении с ФИО2, последней сотрудник учреждения дважды: в 6 часов 05 минут и в 6 часов 20 минут предлагал встать со спального места.

Начальником отряда Учреждения ФИО6 по данному факту была проведена проверка, от истицы было получено письменное объяснение, ей было разъяснено существо предъявленного ей дисциплинарного обвинения, сообщено о времени рассмотрения дисциплинарного материала и были разъяснены ее права; ФИО2 дала письменное объяснение.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования пункта 16 и пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» в части: «исполнять требования законов Российской Федерации и Правил», «соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы».

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295, осужденным запрещается, в том числе: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Согласно распорядку дня отряда № 1, 2 участка колонии- поселения в 06 часов 00 минут- 06 часов 10 минут ежедневно осужденные поднимаются со спального места- выполняют мероприятие «подъем».

При разрешении заявленных исковых требований, суд исходит из следующих норм права.

В силу статьи 11 УИК РФ, осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно пункту «в» части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу статьи 119 УИК РФ, правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений и лица их замещающие.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» осужденные обязаны, в том числе: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016г. № 295, осужденным запрещается, в том числе: без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Давая анализ доводам сторон и представленным ими доказательствам, суд приходит к выводу о том, что мера взыскания в виде водворения в ШИЗО на срок 10 суток была применена в отношении административного истца законно и обоснованно.

Суд полагает, что дисциплинарная комиссия пришла к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в допущенном нарушении, при этом, с учетом данных о ее личности и характере допущенного нарушения, была применена мера взыскания, соответствующая тяжести и характеру нарушения.

Доводы административного истца о том, что нарушения Правил внутреннего распорядка она не совершала, суд считает недоказанными.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что: «Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что спариваемые решения, действия (бездействия) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Суд полагает, что ответчиком представлена в суд достаточная совокупность доказательств, подтверждающая совершение истцом вышеуказанного дисциплинарного правонарушения.

В силу статьи 219 КАС РФ: «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.»; «Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.».

Как следует из материалов дела, ФИО2 извещалась под роспись о принятом в отношении нее постановлении 27.08.20г., срок обращения в суд истек 28.11.20г., в суд она обратилась 12.02.21г.. Вместе с тем, судом установлено, что в своем заявлении, поданном в Минусинский городской суд 11.11.20г., в рамках рассмотрения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, истица указала в том числе и требование об отмене постановления от 27.08.20г.. При таких обстоятельствах, суд полагает срок обращения в суд с данным заявлением не пропущенным.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании постановления Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» Минусинского района от 27.08.20г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток, считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 227, ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 об оспаривании постановления Федерального казенного учреждения «Лечебно- исправительное учреждение-32» ГУФСИН России по Красноярскому краю от 27.08.20г. о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО на срок десять суток- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: