Апелляционное постановление № 22-2567/2018 от 15 августа 2018 г. по делу № 22-2567/2018

В суде первой инстанции дело слушал судья Лаиш Д.Г.

Дело № 22-2567/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 16.08.2018г.

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Акулова В.Г.,

с участием прокурора Фроловой Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Голикова А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Сотниковой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании 16 августа 2018 года дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1, на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2018г., которым

осужденной ФИО1, <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также выслушав пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Голикова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полгавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.07.2010г. ФИО1 осуждена по п.«г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Она же, приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21.03.2011г. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08.11.2011г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по приговорам от 02.07.2010г. и от 21.03.2011г., ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 26.08.2016г. ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начало срока - 9 декабря 2010 года, окончание срока - 8 декабря 2021 года.

Осужденная ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2018г. осужденной ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Обращает внимание на то, что все наложенные на нее взыскания, погашены поощрениями. Кроме того, она была переведена для отбывания наказания в колонию-послание, где прошла обучение в ПТУ 327, работала на швейной фабрике, имеет положительную производственную характеристику. Последнее взыскание, наложенное на нее в мае 2017 года было снято досрочно, в последующем она также имеет ряд благодарностей. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 в полном объеме поддержала доводы своей апелляционной жалобы и заявила, что она дополнительно получила 2 поощрения за добросовестный труд и у неё имеется гарантийное письмо от директора ООО «СтройМир ДВ» от 09.07.2018г. который гарантирует её трудоустройство при предоставлении ей условно-досрочного освобождения.

Адвокат Голиков А.В. в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы и позицию своей подзащитной.

Прокурор Фролова Е.А. полгала постановление суда как законное и обоснованное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденной ФИО1, а также заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из смысла ст.79 ч.4.1 УК РФ и ст.175 ч.ч.1,2 УИК РФ следует, что вопрос об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания должен рассматриваться судом с учетом данных о поведении осужденного и его отношения к исполнению своих обязанностей, отношения к учебе и к труду во время всего срока отбывания наказания, а также раскаяния в совершенном деянии, частичного или полного возмещения причиненного ущерба.

Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденной ФИО1 рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденной ФИО1, её защитника, представителя администрации исправительного учреждения ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю и прокурора, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденной и представленных материалов дела.

В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.79 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивировал принятое решение, приведя в его обоснование соответствующие доводы с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденная ФИО1 прибыла на участок колонии поселения при ФКУ ИК-8 из ФКУ ИК-12 с. Заозерное г. Хабаровска - 17 сентября 2016 года. В период отбывания наказания на УКП при ФКУ ИК-8 осужденная принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдала. Также старалась соблюдать правила внутреннего распорядка. Законные требования администрации выполняла, к персоналу и иным лицам, посещающим учреждение относилась вежливо. Принимала участие в воспитательных мероприятиях и занятиях по социальному информированию, проявляла личную инициативу. Постановлением начальника колонии от 03.08.2015г. переведена в облегченные условия отбывания наказания. В ФКУ ИК-12 прошла обучение в ФКП ОУ №327, получила профессии. Трудоустроена, замечаний по работе не имеет, работу выполняет добросовестно. Принимала активное участие в общественной жизни отряда. За период отбывания наказания осужденная ФИО1 имеет 22 поощрения, за добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Исполнительных листов не имеет. Вину в совершенных преступлениях признала полностью, высказывает сожаление в содеянном. Поддерживает социально полезные связи с родственниками. Администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется положительно.

Вместе с тем, за период отбывания наказания осужденная ФИО1 допустила шесть нарушений режима содержания (нарушение формы одежды – 1 раз, нарушение распорядка дня – 4 раза, нарушение ПВР 1 раз – изъят запрещенный предмет), за что была подвергнута соответствующим взысканиям в виде 1 выговора и 5 устных выговоров. Хранение запрещенных предметов, является злостным нарушением порядка отбывания наказания. Последнее нарушение допущено осужденной 24.05.2017г., снято поощрением 19.09.2017г. В настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденной ФИО1 и ее поведение во время отбывания наказания, вне зависимости от того, являются ли взыскания действующими или нет, что не противоречит требованиям уголовно – исполнительного закона.

При рассмотрении ходатайства осужденной ФИО1 об ее условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденной, ее отношение к труду и к учебе за все время отбывания ею наказания, и другие обстоятельства имеющие значение для дела и указанные в ее характеристике, в том числе учёл получение осужденной 22 поощрений, отбытие ею установленной законом части срока наказания, наличие, периодичность и характер 6 полученных взысканий, снятых и погашенных в установленном законом порядке, и время прошедшее с момента снятия 19.09.2017г. последнего взыскания, наличие психологической справки от 12.04.2018г. из которой следует, что соционормативное поведение у осужденной сформировано не в полной мере, она эмоционально неустойчива, самоконтроль у неё недостаточный, её участие в общественной жизни отряда, мнение администрации исправительного учреждения ИК-8, которая считает применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания целесообразным, возражения против этого прокурора, и обоснованно с учетом анализа дисциплинарной практики в отношении осужденной пришел к выводу о том, что приведенные сведения о поведении ФИО1 за весь период отбывания ею наказания не позволяют суду сделать однозначный и бесспорный вывод об исправлении осужденной в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором, равно как не усмотрел суд достаточных и убедительных данных о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления, и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии на данный момент оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному лицу меры поощрения, а указанное поведение осужденной с учетом имевшихся у нее взысканий, хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, а также незначительного времени прошедшего с момента снятия с неё 19.09.2017г. в установленном законом порядке последнего взыскания, в динамике не свидетельствует об её положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.

Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденная по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых не представлено.

Не доверять данным изложенным в представленной характеристике на осужденную у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика составлена уполномоченным на то лицом – начальником отряда, в который распределен осужденная, согласована с различными службами исправительного учреждения и утверждена Врио начальника колонии ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденной в судебном заседании принимал участие представитель ИК-8, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-8 на осужденную ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденной, в том числе и данные указанные ею в своей апелляционной жалобе, а также учтены позитивные изменения в ее поведении за весь период отбывания ею наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания ею наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» не позволили суду удовлетворить ее ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Само по себе погашение и снятие взысканий, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной об её условно-досрочном освобождении, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, а уже само по себе их наличие хотя снятых и погашенных в установленном законом порядке, не свидетельствует о том, что осужденный твердо встала на путь исправления и не нуждается в полном отбытии назначенного ему судом наказания.

Тот факт, что в настоящее время все взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и необходимости его отмены.

Судьёй районного суда достаточно полно изучены все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Добросовестное отношение осужденной к труду и к учебе, активное участие в общественной жизни отряда и колонии, являются обязанностью осужденной в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства послужили основанием для поощрений ФИО1 со стороны администрации исправительного учреждения, где она отбывает наказание, решение же вопроса об условно-досрочном освобождении осужденной является правом, а не обязанностью суда, основанным на сведениях, которые могли бы убедить суд в возможности исправления осужденной без дальнейшего отбывания ею наказания.

В материалах, представленных суду для разрешения заявленного осужденной ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Наличие у осужденной гарантированного письма от директора ООО «СтройМир ДВ» от 09.07.2018г. в котором последний гарантирует её трудоустройство при предоставлении ей условно-досрочного освобождения, не является безусловным основанием для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют об исправлении осужденной в период отбывания назначенного ей наказания.

Получение осужденной двух поощрений, после рассмотрения судом первой инстанции её ходатайства, не может служить безусловным основанием для удовлетворения её ходатайства, так как в совокупности с вышеизложенными данными, в том числе и с незначительным временем прошедшим с момента снятия с неё 19.09.2017г. последнего взыскания, не свидетельствует о том, что ФИО1 твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Все доводы осужденной, изложенные ею в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании и с учетом личности осужденной и её поведения за весь период отбывания назначенного ей наказания, были признаны судом недостаточными на данный момент для предоставления ей условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной об условно-досрочном освобождении основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденной за весь период отбывания назначенного ей наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее условно-досрочному освобождению, и с учетом всех данных характеризующих её личность, в том числе и тех, на которые осужденная ссылается в своей апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденной являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 мая 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.Г.Акулов