Решение № 12-47/2024 3-170/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024 (мировой судья Кулагин С.П.

дело № 3-170/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2024 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области А.В. Борисюк,

рассмотрев в зале суда жалобу заведующего инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Аши и Ашинского района от 28.05.2024г. и материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от 28.05.2024г. заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта Сельский дом культуры <адрес> Ашинского муниципального района (отсутствует актуальный паспорт безопасности объекта) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит об отмене постановления и применении положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ, поскольку имеются иные аналогичные дела об административных правонарушениях в отношении заявителя, которые, по его мнению, подлежат объединению в одно производство.

Заявитель ФИО1, начальник пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес> ФИО2 в рассмотрении дела участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судья в силу п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с п.п.41, 45, 46, 47 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 (ред. от 05.03.2022) "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" на каждый объект (территорию) составляется паспорт безопасности.

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года.

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в течение 5 рабочих дней. В ходе актуализации в паспорт безопасности вносятся изменения, заверенные подписью руководителя организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объекта (территории).

Паспорт безопасности объекта (территории) после завершения его актуализации направляется для согласования в территориальный орган безопасности, территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделение вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения объекта (территории).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно Уставу Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», утвержденному 16.04.2019г., в состав названного учреждения входит, в том числе, Сельский дом культуры <адрес>.

Материалами дела установлено, что приказом <номер> от 30.12.2019г. должностным лицом, ответственным по вопросам противодействия коррупции в Муниципальном казенном учреждении «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», назначен ФИО1, который с приказом ознакомлен под роспись.

В соответствии с Перечнем объектов культуры, на которые распространяются требования Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176, утвержденным начальником Управления культуры администрации Ашинского муниципального района от 31.01.2024г., Сельский дом культуры <адрес> отнесен к названным объектам.

В связи с проведением анализа Перечня объектов культуры, расположенных на территории Ашинского муниципального района и подлежащих антитеррористической защищенности, начальником пункта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны по <адрес> – филиала федерального государственного казенного учреждения Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по <адрес> ФИО2 29.02.2024г. было выявлено нарушение ответственным должностным лицом ФИО1 сроков актуализации паспорта безопасности Сельский дом культуры <адрес>, составленного 25.12.2017г., ранее актуализированного 16.12.2020г.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.2 Федеральный закон от 03.07.2016 года № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе участие в борьбе с терроризмом и экстремизмом.

В силу п.3 ч.1 ст.5 названного Федерального закона в состав войск национальной гвардии входят подразделения (органы), в том числе в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции, в том числе сотрудники подразделений вневедомственной охраны.

Согласно п.8 ч.1 ст.13 Федерального закона «О Полиции» сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Определением вышеуказанного должностного лица вневедомственной охраны от 29.02.2024г. в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и был составлен протокол об административном правонарушении от 29.02.2024г. по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от 28.05.2024г. заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ за нарушение требований к антитеррористической защищенности объекта Сельский дом культуры <адрес> Ашинского муниципального района (отсутствует актуальный паспорт безопасности объекта) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

С учетом указанных выше обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 не обеспечил соблюдение требований законодательства в области требований к антитеррористической защищенности объекта культуры при наличии у него указанной обязанности.

Действия должностного лица квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела мировым судьей, не принято во внимание следующее.

Возбуждая в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 20.35 КоАП РФ, должностное лицо административного органа исходило из вышеуказанного приказа <номер> от 30.12.2019г. о назначении ФИО1 лицом, ответственным по вопросам противодействия коррупции в Муниципальном казенном учреждении «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района».

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ к должностным лицам относятся, в том числе совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Согласно трудовому договору <номер> от 20.05.2016г. в редакции дополнительного соглашения от 01.10.2017г. ФИО1 принят на должность заведующий автоклубом в структурное подразделение Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» - отдел внестационарного обслуживания. Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.09.2022г. ФИО1 предоставлена должность заведующий инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района».

При этом, ни трудовой договор, ни приказ <номер> от 30.12.2019г. о назначении ФИО1 ответственным по вопросам противодействия терроризму в названном учреждении, не содержат сведений о том, что данное лицо наделено организационно-распорядительными либо административно-хозяйственными функциями в других структурных подразделениях Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района», в частности, в Сельском доме культуры <адрес>.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства РФ от 11.02.2017 года № 176 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий).

В силу п.35 названного Постановления контроль на объектовом уровне осуществляется руководителями организаций в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий).

ФИО1 не является руководителем вышеуказанной организации в сфере культуры, являющейся правообладателем объектов культуры Ашинского муниципального района, согласно выписке из ЕГРЮЛ директором Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» является иное лицо, сведения о котором в реестр внесены 08.10.2021г.

В материалах дела отсутствуют сведения, что ФИО1 является должностным лицом, осуществляющим непосредственное руководство деятельностью работников вышеуказанного объекта культуры, должностная инструкция ФИО1, устав объекта культуры (при его наличии) и штатное расписание в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей приведенные обстоятельства оставлены без должного внимания.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении не может рассматриваться как объективное и соответствующее закону, подлежит отмене, как принятое с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что приведенные выше нарушения допущены мировым судьей, а срок давности, предусмотренный ч.3 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел (в отношении должностного лица) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для принятия законного и обоснованного решения с учетом изложенной выше позиции.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер><адрес> и <адрес> от 28.05.2024г. о привлечении заведующего инженерно-техническим отделом Муниципального казенного учреждения «Социально-культурное объединение Ашинского муниципального района» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка <номер><адрес> и <адрес> на новое рассмотрение.

Судья А.В. Борисюк