Решение № 2-2067/2024 2-2067/2024~М-1549/2024 М-1549/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2067/2024

Дело № 2-2067/2024

УИД 74RS0032-01-2024-002851-59


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,

при секретаре Глуховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании незаконным отказа в формировании земельного участка путем раздела, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа, ФИО3 о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в формировании земельного участка площадью ... кв.м путем раздела исходного земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного АДРЕС, площадью ... кв.м, для блокированной жилой застройки, и предоставлении его в собственность незаконным, возложении обязанности провести формирование (утвердить схему) земельного участка, и предоставить его в собственность (т. 1 л.д. 6-13).

В обоснование требований указано, что ДАТА ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образовании земельного участка площадью ... кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного НОМЕР, площадью ... кв.м, для блокированной жилой застройки. С данным отказом истец не согласен, полагает, что поскольку истцу принадлежат квартиры НОМЕР и НОМЕР АДРЕС, поэтому у него возникает право на предоставление земельного участка большей площади. Формирование участка слева от дома блокированной застройки связано с максимальным отдалением его от памятника природы озера Тургояк.

В протокольном определении суда от ДАТА указано о смене фамилии ответчиком ФИО3 на ФИО2 (т. 2 л.д. 216).

Протокольным определением суда от 07.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Тэрра» (т. 3 л.д. 16-18).

Определением от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО4 (т. 3 л.д. 84).

В результате удовлетворения ходатайства представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференц-связи с Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Администрация Миасского городского округа извещена, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (т. 2 л.д. 132-135).

Ответчик ФИО2 извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представила письменный отзыв (т. 3 л.д. 24-28).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (т. 3 л.д. 38-40).

Представители третьих лиц ООО «Тэрра», ООО НП «Пансионат Тургояк», конкурсный управляющий ФИО4 извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА признано за ФИО8 право собственности в порядке приватизации на квартиру общей площадью ... кв.м АДРЕС (т. 3 л.д. 101-103).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА. оставлено без изменения, кассационная жалоба некоммерческого партнерства «Пансионат «Тургояк» – без удовлетворения (т. 3 л.д. 104-105).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА признан незаконным отказ Администрации Миасского городского округа Челябинской области в формировании земельного участка от ДАТА НОМЕР АДРЕС. Возложена обязанность на Администрацию Миасского городского округа Челябинской области провести формирование земельного участка АДРЕС в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. В удовлетворении остальных исковых требований ФИО8 к Администрации Миасского городского округа отказано (т. 3 л.д. 115-117).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДАТА. решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Миасского городского округа Челябинской области – без удовлетворения (т. 3 л.д. 118-120).

Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в удовлетворении всех административных исковых требований некоммерческого партнерства «Пансионат «Тургояк» в лице конкурсного управляющего ФИО4 к Администрации Миасского городского округа о признании незаконным постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской от ДАТА НОМЕР «Об изменении вида разрешенного использования и предоставлении ФИО8 в аренду земельного участка АДРЕС и о возложении на ответчика обязанности выделить ФИО8 земельный участок для использования жилого помещения НОМЕР в многоквартирном доме НОМЕР АДРЕС, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности отказано (т. 3 л.д. 113-114).

Решением Миасского городского суда от ДАТА., вступившим в законную силу после апелляционного и кассационного обжалования, признано право собственности за ФИО8 на жилое помещение - квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную АДРЕС в порядке приобретательной давности (т. 3 л.д. 106-107, 108-110, 111-112).

Во исполнение судебного акта (решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА) постановлением Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в АДРЕС, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым НОМЕР площадью ... кв.м: ЗУ3 площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования – отдельно стоящий жилой дом на одну семью с приусадебным участком (т. 1 л.д. 30).

Судом установлено, что жилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым НОМЕР, расположенное АДРЕС, принадлежит ФИО1 с ДАТА, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 16-18).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение площадью ... кв.м с кадастровым НОМЕР, расположенное АДРЕС, принадлежит ФИО1 с ДАТА, что подтверждается (т. 1 л.д. 19-21).

Ранее собственником квартиры НОМЕР и НОМЕР по указанному адресу являлся ФИО8 (т. 1 л.д. 189, т. 3 л.д. 101-103, 106-107, 108-110, 111-112).

Между Администрацией Миасского городского округа и ФИО8 ДАТА заключен договор аренды земельного участка, на котором расположены здания, сооружения № ПХ22/2019, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым НОМЕР из земель особо охраняемых природных территорий и объектов, с разрешенным использованием малоэтажная многоквартирная жилая застройка, АДРЕС. Срок аренды с ДАТА по ДАТА (т. 1 л.д. 24-27).

На основании договора от ДАТА, заключенного между ФИО8 и ФИО1, право аренды на земельный участок переуступлено истцу (т. 1 л.д. 28-29).

ДАТА истец обратился в Администрацию Миасского городского округа Челябинской области с заявлением (входящий НОМЕР) о проведении формирования (утверждении схемы) земельного участка АДРЕС, в соответствии с приложенной схемой, подготовленной ООО «Тэрра», площадью ... кв.м и предоставлении земельного участка в собственность. К указанному заявлению была приложена схема расположения земельного участка (т. 1 л.д. 22, 23).

ДАТА ответчиком принято решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образовании земельного участка площадью ... кв.м. путем раздела исходного земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного в АДРЕС, площадью ... кв.м, для блокированной жилой застройки (т. 1 л.д. 14-15).

В обоснование принятого решения ответчик сослался на положения пп. 2 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и указал на то, что при образовании земельного участка допускается вклинивание, изломанность границ земельного участка, также пересечение границ земельного участка с земельным участком ФИО7 Земельный участок находится в охранной зоне озера Тургояк.

Согласно п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункты 2 и 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам. Согласно пункту 1 названной статьи предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Соблюдение указанных принципов позволяет организовать рациональное использование земель в целях совершенствования их распределения в соответствии с перспективами развития экономики муниципального образования, улучшения организации территорий и определения иных направлений рационального использования земель (абзац первый статьи 14 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве").

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно разъяснениям Росреестра в письме от 16.11.2021г. № 14-16081/21 образуемые земельные участки (в том числе образуемые многоконтурные земельные участки) должны соответствовать требованиям действующего законодательства к земельным участкам, в частности требованиям статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. В рассматриваемом случае путем перераспределения земельного участка, не являющегося многоконтурным и находящегося в частной собственности, с землями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, образуется земельный участок, представляющего собой совокупность двух контуров (один из которых соответствует исходному земельному участку), между которыми расположены земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не участвовавшие в перераспределении.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом было разъяснено сторонам право на проведение экспертизы, разъяснены положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ходатайства о назначении судом по делу судебной экспертизы сторонами не заявлены.

Вопреки доводам истца при формировании испрашиваемого земельного участка происходит пересечение границ земельного участка с земельным участком, принадлежащем на праве аренды ФИО7 (с кадастровым НОМЕР) (т. 2 л.д. 146-157).

Вопреки доводам истца при образовании земельного участка не допустимо вклинивание, изломанность границ земельного участка.

Вопреки доводам истца земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым НОМЕР сформирован под домом, а не под квартирой. Указанное подтверждается сведениями из ЕГРН, согласно которым обе квартиры НОМЕР и НОМЕР расположены на земельном участке с кадастровым НОМЕР (т. 1 л.д. 38-40).

В силу п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается (п. 1 ст. 11.6 Земельного кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, истец при обращении в орган местного самоуправления просит утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка из двух частей, а именно из земельного участка с кадастровым НОМЕР и из земельного участка с кадастровым НОМЕР.

Учитывая изложенное, согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории предусматривается образование земельного участка, не предусмотренным земельным законодательством способом.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах указанное решение органа местного самоуправления следует признать правомерным.

В силу ч. 1 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Предусмотренная законом совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований, по делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец узнал о нарушении права ДАТА, предъявил в суд иск ДАТА (т. 1 л.д. 6-13, т. 2 л.д. 137-138/оборот).

Между тем, иск подан в суд по истечении установленного законом срока. Доказательства уважительности причин пропуска суду не представлены.

Истечение установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании установленных по делу фактических обстоятельств, а также учитывая пропуск срока обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении всех исковых требований ФИО1 к Администрации Миасского городского округа, ФИО2 о признании незаконным отказа Администрации Миасского городского округа от ДАТА НОМЕР в формировании земельного участка площадью ... кв.м путем раздела исходного земельного участка с кадастровым НОМЕР, расположенного в АДРЕС, площадью ... кв.м, для блокированной жилой застройки, и предоставлении его в собственность незаконным, возложении обязанности провести формирование (утвердить схему) земельного участка, и предоставить его в собственность, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья подпись А.Д. Нигматулина

Мотивированное решение суда составлено 19.12.2024 г.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...