Решение № 2-650/2018 2-650/2018~М-426/2018 М-426/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-650/2018

дело №

Мотивированное
решение

составлено 28.05.2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.

при секретаре Ковалевой Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя – адвоката Савиной Л.В., представившей удостоверение №2180 и ордер № С 074627,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 мать истца ФИО1, ответчика ФИО2 и ФИО4

Наследником на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Невинномысского ГНО СК является дочь ФИО2 Наследственное имущество составляет 1\2 доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> денежные средства, хранящиеся в Ставропольском отделении ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, наследственное дело к имуществу не заводилось.

ФИО1 обратилась в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства в виде обязательной доли в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ее матери ФИО3, признании за ней права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, на 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по улице <адрес>. Признании права собственности на 1/2 долю в праве на денежные средства, хранящиеся в отделении ПАО Сбербанк и на 1/2 долю суммы пенсии, оставшейся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, в обоснование причин пропуска установленного законом срока, пояснила, что не знала о существовании наследства, считала, что все имущество принадлежит ее сестре ФИО2, а поэтому не подала заявление нотариусу в установленный законом срок. При этом о смерти матери была оповещена, на похороны не приезжала.

24.08.2017 года письмом №2558 нотариус Невинномысского городского нотариального округа Савушкина Н.В. известила ее и брата ФИО4, что их мать оставила завещание в пользу сестры ФИО2, но они имеют право на обязательную долю наследственного имущества, предоставив срок для подачи заявления о принятии наследства один месяц. После чего, 14.09.2017 года, то есть в установленный срок, она подала заявление о принятии наследства. Ее брат ФИО4 заявление о принятии наследства не подавал.

Постановлением нотариуса от 12.10.2017 года ей было отказано в выдаче свидетельства о праве наследства по закону, так как пропущен срок для принятия наследства и не было представлено родства с наследодателем.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 12.01.2018г. установлен юридический факт того, что она является дочерью ФИО3

Представитель истца – адвокат Савина Л.В. просила удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования, считая их законными.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, считает их незаконными и необоснованными. Она длительное время постоянно проживала и была зарегистрирована с матерью, ухаживала за ней, иного жилья не имеет. Последние два года мать тяжело болела, не могла самостоятельно передвигаться. Ее сестра ФИО1 на протяжении двадцати лет жила в Самарской области, где имеет свой дом. Никакой помощи матери не оказывала, ее жизнью и здоровьем не интересовалась.

Пояснила, что сообщила своей сестре ФИО1 о смерти матери, направив телеграмму, однако последняя на похороны не приехала. Оформлением наследственных прав после смерти матери она занялась только в августе 2017 года, однако фактически наследство приняла, так как зарегистрирована и фактически проживает по указанному адресу, оплачивала коммунальные платежи, сохранила наследственное имущество.

Нотариус по Невинномысскому нотариальному округу ФИО5, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о слушании дела в его отсутствие.

Третьи лица - ФИО6, Громовая З.А. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Третье лицо – Громовая О.А., извещенная о слушании дела, в судебное заседание также не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу требований ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно материалам наследственного дела №, завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещала все свое имущество своей дочери ФИО2

Заявлением от 24.08.2017 г., поданным на имя нотариуса Невинномысского городского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО7 ФИО2 подтвердила, что приняла оставшееся после смерти матери ФИО3 имущество.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. При этом днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 12.10.2017 года ФИО8 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО3 ввиду пропуска установленного ст.1154 ГК РФ срока принятия наследства. Документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, предусмотренных ч.2 ст.1153 ГКРФ не представлено. Документы, подтверждающие родственные отношения отсутствуют.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно требованиям части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 своевременно была уведомлена о дате смерти матери, однако в установленный законом срок, то есть до 17 июня 2014 года, не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, то есть пропустила установленный действующим законодательством срок, обратившись только 14 сентября 2017 года, в связи с чем, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по мотиву пропуска срока. Данный факт сторонами не оспаривается.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2011 года №1081-О-О, правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на защиту прав граждан при наследовании, а также обеспечение баланса публичных и частных интересов и в качестве такового служит реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Оценка же того, истек ли срок на принятие наследства, а также были ли причины пропуска этого срока наследником уважительными, связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Согласно пояснений, данных ФИО1 в ходе рассмотрения дела и указанных в исковом заявлении, отсутствуют объективные причины, препятствующие обращению к нотариусу с заявлением, предусмотренные статьей 205 ГК РФ.

Указанные истцом ФИО1 причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства – незнание о наличии наследственного имущества, в силу положений статьи 1155 ГКРФ и подпункта "а" пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не могут расцениваться как уважительные.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать ввиду недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств дела.

Руководствуясь изложенным, ст.ст. 17, 35, 55 Конституции РФ, ст.ст. 205, 1111, 1113, 1114, 1142, 1152, 1154, 1155 ГКРФ, 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на денежные средства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: Р.П. Рахманина