Решение № 2-1789/2025 2-1789/2025~М-1265/2025 М-1265/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-1789/2025

№ 2-1789/2025 37RS0005-01-2025-001990-67


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«05» августа 2025 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Исаевой А.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр и Приволжье», в котором после уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

1)Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» в срок – в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.01.2024 года, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнрего» и ФИО1, и в соответствии с техническими условиями №, являющимися неотъемлемой частью названного договора.

2)Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» договорную неустойку за период с 20.07.2024 года по 19.07.2025 года в размере 58254 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнрего» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.01.2024 года, согласно которому ПАО «Россети Центр и Приволжье» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.01.2024 года, и в соответствии с техническими условиями №, являющимися неотъемлемой частью названного договора. Стоимость технологического присоединения в размере 63840 руб. оплачена заявителем в полном объеме 19.01.2024 года.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев с даты заключения договора. Вместе с тем, на дату обращения истца в суд обязательства по осуществлению технологического присоединению ответчиком не выполнен. На претензии истца ответчиком направлялись ответы о переносе сроков выполнения работ. На основании Постановления УФАС по Ивановской области от 04.09.2024 года ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа. В этой связи истец считает факт нарушения принятых обязательств ответчиком доказанным и повлекшим нарушение его прав как потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточнённые исковые требования в полном объеме. Представил письменные возражения на отзыв ответчика, в котором возражал против снижения неустойки, штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ПАО «Россети Центр и Приволжье» явку своего представителя в суд не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе путем личного участия представителя в ранее состоявшемся судебном заседании. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика. Ранее был представлен письменный отзыв от 22.07.2025 года на иск В ранее состоявшемся судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требования в указанный в иске срок, пояснила, что не отрицает факт заключения договора, а также то, что задержка его исполнения была вызвана технологическими сложностями его исполнения, обнаруженными на местности, в связи с чем ответчиком было принято решение выборе иного пути (маршрута) подключения. В этой связи пояснила, что к 31.08.2025 года подключение будет произведено. Вместе с тем, чем обусловлена указанная дата не пояснила, доказательств, подтверждающих объективную возможность и готовности осуществить подключение к указанной дате не представила. Просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

При таких обстоятельствах на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав все представленные в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с п.3 Правил N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В соответствии с п. 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В п. 16 Правил N 861 определены существенные условия, которые должен содержать договор о технологическом присоединении, в том числе: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Судом установлено, что между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО «Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнрего» и ФИО1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.01.2024 года, согласно которому ПАО«Россети Центр и Приволжье» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.01.2024 года, и в соответствии с техническими условиями №, являющимися неотъемлемой частью названного договора.

Стоимость технологического присоединения в размере 63840 руб. оплачена заявителем в полном объеме 19.01.2024 года.

Принадлежность указанного земельного участка истцу подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 21 договора датой его заключения является дата оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения к договору, таким образом, датой заключения договора в данном случае является 19.01.2024 года.

В соответствии с п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев со дня заключения договора.

С учетом изложенного, договор должен быть исполнен в срок до 19.07.2024 года включительно.

К указанному сроку, а также на дату рассмотрения дела мероприятия по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца сетевой организацией не выполнены, что не оспаривается стороной ответчика.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, поэтому обстоятельства, связанные с необходимостью проведения дополнительных мероприятий для исполнения договорных обязательств, либо невозможность проведения работ на конкретной местности сами по себе не свидетельствуют о возникновении у ответчика права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

Материалы дела не содержат сведений о согласовании сторонами иных сроков выполнения обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что на основании жалобы (заявления) истца УФАС по Ивановской области провело проверку. УФАС по Ивановской области в адрес ответчика и его должностных лиц вынесло Постановление о наложении штрафа по делам об административных правонарушениях № и №. Также в адрес ответчика вынесено постановление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вопреки доводам отзыва на исковое заявление, дефицит финансирования не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом, обладающего статусом потребителя и экономически слабой стороны в рамках спорных правоотношений.

Исходя из положений п. 3 ст. 401 ГК РФ отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, освобождающим от исполнения обязательств лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки, однако в предусмотренный договором срок не исполнил своих обязательств, исковые требования о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение в соответствии с заключенным сторонами договором об осуществлении технологического присоединения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ (ч. 1, ч. 2) принимая решение, обязывающее ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Определяя срок исполнения ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения, учитывая характер спорных правоотношений, длительный период нарушения ответчиком прав истца (более одного года на момент рассмотрения дела), факт своевременного и в полном объеме исполнения истцом обязанности по внесению платы по договору, отсутствие объективных препятствий к выполнению ответчиком принятых на себя обязательств по договору (доказательства наличия которых ответчиком представлено не было), принимая во внимание объем мероприятий, которые должен выполнить ответчик для осуществления технологического присоединения, и которые он должен был уже выполнить, суд полагает достаточным и разумным заявленный в иске срок, в том числе с учетом месячного срока на вступление решения суда в законную силу, который в общем будет превышать указанный ответчиком срок до 31.08.2025 года, до истечении которого ответчик выразил готовность осуществить технологическое присоединение.

Разрешая исковые требования о взыскании договорной неустойки, суд руководствуется п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения, а также абз. 3 пп. "в" п. 16 Правил N 861, которыми предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Таким образом, размер неустойки, исходя из пределов исковых требований, за период с 20.07.2024 года по 19.07.2025 года 58254 руб. (63840 руб. х 0,25% х 365 дней = 58254 руб.).

В данном случае ответственность за несоблюдение сроков исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения в виде уплаты неустойки регламентирована специальной нормой, а именно абз. 3 пп.а "в" п.16 Правил N 861 от 27.12.2004 года, предусматривающим порядок определения такой неустойки, оснований для применения к спорным правоотношениям в указанной части положений Закона о защите прав потребителей не имеется.

Разрешая заявление ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика имело место бездействие и непринятие каких-либо мер по исполнению договора, что также подтверждается фактом привлечения к административной ответственности ответчика.

В соответствии со ст.й 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.. Суд признает заслуживающими внимание доводы истца о том, то он как потребитель, исполнивший со своей стороны условия договора, рассчитывал на его исполнение в установленные сроки, намерен был осуществить строительство жилого дома на указанном земельном участке, предоставленном в аренду, и оформить его в собственность, но в связи с отсутствием электроснабжения, вынужден был приобретать автономные источники электроэнергии, увеличивать сроки выполнения строительных работ, обращаться за защитой своих прав, не получать какой-либо определенной информации о сроках подключения, испытывать чувства неопределенности, оставаясь без основного источника энергии в условиях развития современного общества в условиях городских агломераций.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 54127 руб. (58254 руб. + 50000 руб.) х 50% = 54127 руб.). Оснований для снижения суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ по указанным ранее причинам суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п.. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина за два требования неимущественного характера и одно требования имущественного характера, подлежащего оценке, в доход бюджет в размере 10 000 руб. (4 000 руб. + 3000 руб. + 3000 руб. = 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ПАО «Россети Центр и Приволжье» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) в срок – в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 19.01.2024 года, заключенного между ПАО «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала ПАО«Россети Центр и Приволжье» - «Ивэнрего» и ФИО1, и в соответствии с техническими условиями №, являющимися неотъемлемой частью названного договора.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) договорную неустойку за период с 20.07.2024 года по 19.07.2025 года в размере 58254 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 54127рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) в доход бюджета Ивановского муниципального района Ивановской области государственную пошлину в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено «19» августа 2025 года.