Приговор № 1-72/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-72/2019

24MS0099-01-2018-004269-78, № 1-72/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Молочной Л.Г.

при секретаре Надешкиной А.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Минусинской прокуратуры

ФИО1

адвоката Параевой В.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 8 классов, не работающего, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес> г. <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, при этом деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 на основании судебного приказа от 7 октября 2004 года, выданного мировым судьей судебного участка № 140 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО6 ( ФИО5) ФИО4 на содержание сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная взыскание с 7 октября 2004 года до совершеннолетия ребенка.

ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 152 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 3 августа 2018 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 ч. 1 КоАП РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов ( постановление вступило в законную силу 14 августа 2018 года ),

В период с 15 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года ФИО3, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ст. 38 ч. 2 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложении на него судом обязанности выплачивать алименты, а также о возбуждении в отношении него 5 февраля 2015 года исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, без уважительных причин не производил выплату средств на содержание ФИО12

ФИО3, являясь трудоспособным лицом, при отсутствии постоянного источника дохода, мер к официальному трудоустройству не принимал, в центр занятости населения не обращался, какую – либо материальную помощь на содержание сына не оказывал, участие в воспитании ребенка не принимал. Имея возможность выплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде ухудшения материальных условий жизни ребенка и, желая их наступления, ФИО3 в период с 15 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года умышленно уклонялся от уплаты алиментов на содержание сына – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Задолженность ФИО3 по алиментным обязательствам на содержание ФИО6 в лице его законного представителя ФИО4 в период времени с 15 августа 2018 года по 29 ноября 2018 года, исходя из расчета средней заработной платы по России, составила 36 653 руб.25 коп.

Подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно после консультации с адвокатом.

Вину в предъявленном обвинении подсудимый ФИО3 признал полностью. Потерпевшая ФИО4 дала согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ФИО3 не возразил на рассмотрении уголовного дела без потерпевшей.

Адвокат Параева В.В. заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства и без потерпевшей поддержала.

Государственный обвинитель не возражает на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшей.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор по делу без проведения судебного разбирательства, в отсутствие потерпевшей ФИО4

Вина ФИО3 в совершении неуплаты родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, подтверждается собранными по делу доказательствами, и действия его следует квалифицировать по ст. 157 ч.1 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (л.д.55), не работает, в центре занятости населения не состоит (л.д.47), на учете у врача – психиатра и у врача-нарколога не состоит ( л.д.49), не судимый.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как указал время, место, способ совершения им преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО3, поскольку ФИО3 не оказывает материальной помощи ребенку, не принимает участие в его воспитании, не выплачивает алименты на содержание ребенка, за что привлечен к уголовной ответственности по ст. 157 ч. 1 УК РФ.

В силу ст. 63 ч. 1 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершенного преступления, признания им вины, раскаяния, характеристик, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, возможным с применением ст. 73 УК РФ условно, установив испытательный срок, и возложив на него обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить 7 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев, обязав при перемене постоянного места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Минусинский городской суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Молочная Л.Г.