Решение № 2-3685/2019 2-3685/2019~М-1637/2019 М-1637/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3685/2019

Дело № 2-3685/2019

86RS0004-01-2019-002728-77


решение изготовлено 04.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Малых И.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком кредитования 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При оформлении кредита была оформлена дополнительная услуга в виде включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО). Страховая премия составила в размере <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по указанному кредитному договору истцом досрочно погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврата части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» получена претензия о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. До настоящего времени требования претензии не исполнены. Истец, ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей», полагает, что имеет право на возврат страховой премии в размере <данные изъяты> рублей; 5) взыскать с ответчиков штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО3 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, с участием представителя в порядке с. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала, представила письменный отзыв, а также суду пояснила, что действительном ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Денежные средства заемщику были предоставлены, тем самым, обязательства со стороны Банка исполнены. Кроме того, Банк предоставляет услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования жизни по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступать в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Волеизъявление заемщика по указанному вопросу не влияет на принятие Банком решения о выдаче кредита, а также на его условия, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит. Страхование клиентов Банка осуществляется на основании заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» Договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Страхователем выступает ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО). На основании п. 6.4.6, 6.4.7 Договора № на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования. В соответствии с заявлением Заёмщика страховая премия была получена Страховщиком. Таким образом, обязательства Банка в соответствии с Кредитным договором в части предоставления суммы кредита и перечисления страховой премии исполнены надлежащим образом. Поскольку указанная страховая премия получена Страховой компанией, на стороне Банка отсутствует факт неосновательного приобретения или сбережения денежных средств истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к услуге по выдаче кредита, в соответствии с п. 3 ст. 423 и ст. 972 Гражданского кодекса РФ, носит возмездный характер. Доводы о незаконности включения в сумму кредита платы за подключение к Программе страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практики. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Не оспаривается сторонами, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, согласно которому был предоставлен ФИО3 кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата 60 месяцев под 13,5 % годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на счет ФИО3 указанную сумму.

Из справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 погасила задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № досрочно, задолженность полностью погашена, договор закрыт.

Кроме того, судом установлено, что одновременно с заключением кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об обеспечении ее страхования по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» по программе «Финансовый резерв Лайф +».

Срок страхования определен с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма составила в размере 1 <данные изъяты> рублей.

При заключении названного договора, ФИО3 была собственноручно заполнена анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования "Финансовый резерв" (ООО СК "ВТБ Страхование"). В указанной анкете-заявлении истец подтвердила факт доведения до нее информации об условиях страхового продукта "Финансовый резерв", а также о том, что приобретение или отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, размер процентной ставки и срок возврата кредита, а также о стоимости услуг банка по обеспечению страхования.

Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия), считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит – ДД.ММ.ГГГГ.

Оказание услуги по подключению к Программе добровольного коллективного страхования "Финансовый резерв" не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не запрещенной законом о потребительском кредите, что также подтверждается и собственноручно заполненной истцом анкетой-заявлением.

Принятие Банком решения о выдаче истцу кредита, согласовании с ним его условий не поставлено в зависимость от волеизъявления истца по вопросу подключения последнего к Программе страхования, что подтверждается п. 9, 10 Согласия на кредит.

Как следует из п. 11 Согласия на кредит, цель использования денежных средств: на потребительские нужды/на оплату страховой премии. В п. 14 Согласия на кредит истец согласился с Общими условиями кредитного договора.

Истцом подписано лично и подано заявление на включение в число участников программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в Банк ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и заявление на перечисление страховой выплаты по конкретным реквизитам.

Согласно заявлению ФИО3 выразила согласие выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев, болезней, постоянной утраты трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы.

Как следует из п. 4 заявления на страхование, истец дала Банку поручение на перечисление денежных средств со своего счета в счет платы за оказание услуги по включению в число участников программы страхования.

На основании п. 6.4.6, 6.4.7 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ на Банке лежит обязанность уплаты страховой премии в отношении застрахованного лица, присоединившегося к Программе страхования.

Из справки, выданной ООО СК «ВТБ Страхование», следует, что страховая премия в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с заявлением ФИО3 была получена Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченных денежных средств (суммы неиспользованной части страховой премии), расчет следующий:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> рублей

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с претензией к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате страховой премии.

До настоящего времени претензия со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» оставлена без исполнения.

В силу п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия заемщика ФИО3 в Программе страхования, иного не предусмотрено.

Так из пункта 6.1 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв» следует, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях: 6.1.1. исполнения страховщиком обязательств по Договору страхования в отношении конкретного Застрахованного в полном объеме; 6.1.2. прекращения Договора страхования по решению суда; 6.1.3. в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 6.2 Условий страхования следует, что страхование, обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Договора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть Застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страхователем необходимых документов.

Таким образом, учитывая, что договор страхования является действующим независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту, тем самым, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, суд приходит к выводу, что при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть возврату не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п. 7 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования по истечении пяти рабочих дней со дня подписания заявления на подключение к программе страхования, то ФИО3 не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с Банка ВТБ (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии, равной <данные изъяты> рублей (в соответствующих суммах с каждого ответчика).

При этом отказ от получения услуги является безусловным правом истца, реализованным в установленном законом порядке, что не оспаривается ответчиками, кредитный договор прекращен, в связи с полным досрочным исполнением обязательств заемщиком, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дополнительной судебной защите исковое требование о расторжении договора страхования не требуется, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа в порядке п. 6 ст. 13 названного Закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>

Суду представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, вместе с тем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, то у суда оснований для взыскания расходов на оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева

КОПИЯ ВЕРНА «____»_________20___г.

Подлинный документ находится в деле №__________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Савельева Е.Н. __________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь Малых И.А. __________________