Постановление № 5-375/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 5-375/2018

Дело № 5-375/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 10 июля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., с участием представителя юридического лица ООО «/________/» - адвоката Миндерова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/» (далее ООО «/________/»), ОГРН /________/, ИНН /________/, юридический адрес: /________/,

установил:

29.05.2018 оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по /________/ ФИО2 был составлен протокол /________/ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в котором указывается, что 22.02.2018 в помещении, расположенном по адресу: /________/ ООО «/________/» осуществило незаконную деятельность по организации и проведению азартных игр посредством использования оборудования по розыгрышу денежных средств под видом осуществления сделок купли-продажи производных финансовых инструментов, с использованием игрового оборудования вне игровой зоны с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании представитель ООО «/________/» Миндеров Д.В. заявил о том, что представляемое им юридическое лицо виновным себя в совершении данного административного правонарушения не признает, поскольку ООО «/________/» не осуществляет азартную деятельность, а осуществляет посредническую деятельность в сфере купли-продажи простых векселей на вторичном внебиржевом рынке. Игорное оборудование ООО «/________/» в своей деятельности не использует. Просит производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «/________/» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Заслушав представителя юридического лица ООО «/________/» Миндерова Д.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными видами доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, незаконные организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, либо без полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией игрового оборудования.

В качестве доказательств виновности ООО «/________/» в совершении данного административного правонарушения кроме указанного выше протокола /________/ об административном правонарушении от 29.05.2018, были представлены следующие доказательства:

- рапорт оперативного дежурного в ОМВД России по /________/, согласно которого 22.02.2018 в 14 часов 51 минут по линии «02» от ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу /________/ «/________/» работают игровые автоматы (л.д. 4);

- заявление, поступившее в ОМВД России по /________/ от ФИО4 с просьбой разобраться по факту того, что по /________/ «/________/» занимаются незаконной игровой деятельностью (л.д. 5);

- протоколом изъятия вещей и документов от 22.02.2018, согласно которому были изъяты клавиатура для осуществления сделок, монитор LG черно-серого цвета, часть столешницы серого цвета с прикрепленными к ней жестким диском /________/, материнская плата и блок питания (л.д. 6):

- протокол осмотра помещения, расположенного по /________/ от 06.03.2018 и протокол изъятия от этой же даты, согласно которому были изъяты клавиатуры, мониторы, процессоры, модем, маршрутизатор, коммуникатор, денежные средства в сумме /________/ рублей, компьютерная мышь, бутылки с алкогольной продукцией, а также документы: расходно-кассовые и приходно-кассовые ордера, соглашение (л.д. 7-10, 11-12);

- объяснения ФИО4 от 22.02.2018, где она дала пояснения относительно своего обращения в правоохранительные органы (л.д. 14);

- объяснения ФИО4 от 06.03.2018 из которых следует, что 21.02.2018 она пришла в зал игровых автоматов, расположенный по адресу: /________/ с целью поиграть, в период с 21 часа 21.02.2018 до 14 часов 22.02.2018 она осуществляла ставки на игровом автомате, в результате чего ею было проиграно /________/ рублей. Данный игровой зал она посещала с лета 2017 года 3-4 раза в неделю (л.д. 13);

- объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 от 06.03.2018, из которых следует, что они в указанный день находились в помещении по адресу: /________/, в котором располагались игровые автоматы, пришли туда с целью поиграть. До этого приходили туда не однократно. Приходя в зал игровых автоматов, они передавали денежные средства администратору, после чего выбирали игровой автомат. За все время, что они играли в игровые автоматы они больше проигрывали, чем выигрывали (л.д. 15, 16, 17, 18, 19, 20, 23);

- из объяснений ФИО12 от 06.03.2018 следует, что он искал работу, по объявлению пришел по адресу: /________/, где ему предложили работу администратора порядка зала, в его обязанности входило следить за порядком в зале, в котором находились терминалы, состоящие из монитора и клавиш. В указанном зале он отработал два дня: 05 и 06.03.2018, за это время видел, как в зал приходили люди, передавали денежные средства администратору, после чего играли на терминалах в игры, похожие на игры, как в игровых автоматах (л.д. 21);

- из объяснений ФИО13 от 06.03.2018 следует, что она зашла в торговый зал «/________/» для того, чтобы сходить в уборную, в это время в помещении находилось много людей, она поняла, что это зал игровых автоматов, в это время в помещении зашли сотрудники полиции (л.д. 22);

- объяснения ФИО14 от 22.02.2018, из которых следует, что она с января 2018 года работает в ООО «/________/» оператором-кассиром, в ее обязанности входит пополнение баланса и снятие баланса с терминалов (л.д. 24);

- объяснения представителя ООО «/________/» Миндерова Д.В. от 07.03.2018, который пояснил, что учредителем и директором ОО «/________/» является ФИО15 ООО «/________/» является юридическим лицом, осуществляющим посредническую деятельность по заключению сделок с простыми векселями на вторичном внебиржевом рынке. Программное обеспечение и аппаратно-программный комплекс с установленным программным обеспечением прошли сертификацию. Деятельность ООО «/________/» не соответствует деятельности по организации азартных игр в виду отличия осуществляемой деятельности. ООО «/________/» не заключает с клиентами соглашений о выигрыше. Между ООО «/________/» и клиентами не заключается соглашений, согласно которым ООО «/________/» должно было бы выплатить собственные денежные средства. Заключаемое с клиентами Генеральное соглашение является документом, в котором содержится общая информация о сделках с векселями. Прибыль клиента, полученная им в результате совершения сделок, не является случайной, а определяется по согласованию сторон в установленном гражданским законодательством порядке. Оборудование, используемой ООО «/________/» игровым не является (л.д. 26-32);

- копия свидетельства о постановке ООО «/________/» на учет в налоговом органе (л.д. 36);

- копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица - ООО «/________/» (л.д. 37);

- копия решения учредителя ООО «/________/» ФИО15 от 05.06.2015 (л.д. 38);

- копия Устава ООО «/________/» (л.д. 39-48);

- копия договора субаренды части нежилого помещения от 06.12.2017 (л.д. 49-51);

- копия акта приема-передачи части нежилого помещения от 06.12.2017 (л.д. 52);

- копия публичной оферты заключать сделки на вторичном рынке векселей (л.д. 53);

- копия положения об обработке персональных данных, утвержденных директором ООО «/________/» ФИО15 20.09.2017 (л.д. 54-56);

- копии бланков договора купли-продажи векселя, акта приема-передачи векселя, договора цессии, заявления о выдаче простого векселя (л.д. 57-58, 59, 60, 61);

- копия регламента совершения сделок с простыми векселями в Торговой вексельной системе /________/ (л.д. 62-70);

- копия агентского договора № /________/ от 20.09.2017, заключенного между ООО «/________/» в лице директора ФИО16 и ООО «/________/» в лице директора ФИО15 с приложением (л.д. 71-80);

- копия агентского договора /________/ на привлечение контрагентов и совершение сделок от 20.09.2017, заключенного между ООО «/________/» в лице директора ФИО17 и ООО «/________/» в лице директора ФИО15 с приложением (л.д. 81-89);

- копии сертификатов соответствия с приложением /________/, /________/ (л.д. 90-92, 93-95);

- копия договора /________/ от 18.09.2017 о предоставлении неисключительного права пользования программным обеспечением с актом приема-передачи к договору (л.д. 96-103, 104);

- заключение специалиста /________/ от 09.12.2017 НО «/________/», ФИО18, которой на исследование был представлен электронный терминал «/________/» модель /________/, серийный номер /________/, дата изготовления /________/, из выводов заключения следует, что: 1) конструкция представленного электронного терминала «/________/» модель /________/, серийный номер /________/, Дата изготовления /________/, представляет собой вычислительный блок в металлическом корпусе черного цвета с электро-механическими клавишами, внутри которого расположены комплектующие: блок питания, материнская плата, процессор, оперативная память, носитель информации, контроллер клавиш. 2) на носителе информации имеются файлы программной оболочки на базе /________/. Носитель информации содержит 3 логических раздела. Доступ к содержимому данных разделов не представляется возможным, так как данные разделы зашифрованы. 3) функционал данного приложения позволяет пользователю, при наличии положительного баланса, совершать операции приобретения векселей с номиналами /________/, /________/, /________/, /________/ или /________/ рублей и уступку права требования векселей с номиналом /________/, /________/, /________/, /________/ или /________/ рублей. 4) установить, имеются ли на носителе информации терминала какие-либо программные генераторы псевдослучайных чисел, не представляется возможным в виду отсутствия доступа к содержимому НЖМД. 5) В представленном электронном терминале отсутствуют какие-либо аппаратные средства, позволяющие определять процент выигрыша. Установить, имеются ли на носителе информации терминала какие-либо программные средства, позволяющие определять процент выигрыша, не представляется возможным в виду отсутствия доступа к содержимому НЖМД. 6) представленное на исследование оборудование - электронный терминал - работоспособно. Приложение «/________/» неработоспособно при отключенном интернет-соединении. При подключенном интернет-соединении приложение «/________/» обменивается данными с внешним сервером с ip-адресом /________/ (/________/).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, составляют действия по организации и (или) проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи.

По смыслу п. 18 ст. 4 Федерального закона РФ № 244-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», одним из основных признаков, позволяющих отличить игровое оборудование от иных устройств, является наличие в нем устройства, которое случайным образом самостоятельно определяет выигрыш.

Установление принципа работы используемого в помещении по вышеуказанному адресу оборудования и решение вопроса об отнесении его к игровому, требует специальных познаний.

Из заключения специалиста /________/ не следует, что электронный терминал «/________/» модель /________/ можно отнести к игровому оборудованию.

Оснований сомневаться в мотивированных выводах специалиста не имеется.

При этом из материалов дела следует, что Терминал торговый «/________/» модель /________/ имеет сертификаты соответствия и предназначено для проведения торговых сессий по совершению сделок с векселями в их визуализации в различных режимах (интерфейсах).

В пункте 18 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дано понятие игровому автомату, который представляет собой игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.

Такими образом, главными отличиями игровых автоматов являются их предназначение и фактическое использование. Игровые автоматы предназначены для проведения азартных игр, в которых основными операциями являются прием ставок, проведение игры и выплата выигрыша.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, которые с достоверностью свидетельствовали бы о том, что ООО «/________/» в помещении, расположенном по адресу: /________/, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования, получено не было.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что осуществляемая обществом «Патриот» деятельность связана с азартными играми, в ходе производства по настоящему делу не установлено.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, вопреки требованиям, содержащимся в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, фактически не изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, которое, но мнению должностного лица, составившего протокол, совершило ООО «/________/», поскольку в протоколе: об административном правонарушений не изложены обстоятельства осуществления и проведения азартных игр, вследствие чего указанный протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством по делу являться не может.

При этом протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что вина ООО «/________/» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, не доказана.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, что в соответствии с положениями, содержащимися в ст. 29.9 КоАП РФ, влечет за собой необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Из протоколов изъятия от 22.02.2018 и 06.03.2018 следует, что в обособленном подразделении ООО «/________/» по адресу: /________/ были изъяты часть столешницы серого цвета с прикрепленными к ней жестким диском /________/, материнская плата, блок питания, клавиатуры, мониторы, процессоры, модем, маршрутизатор, коммуникатор, денежные средства, компьютерная мышь, бутылки с алкогольной продукцией, а также документы, которые подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его - передаются в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «/________/», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Имущество, изъятое в обособленном подразделении ООО «/________/» по адресу: /________/ возвратить законному владельцу, а при неустановлении такового — передать в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья В.А. Типикин