Приговор № 1-422/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-422/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Кировского района г. Самары Венцова П.В., старшего помощника прокурора Кировского района г. Самары Файзулловой Р.М.,

потерпевшего Я.А.Н.,

представителя потерпевшего Д.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Михалевой М.Ю., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания Сухоруковой (Зыбановой) Ю.А., Камбулиной М.А., помощнике судьи Гудковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-422/2019 УИД 63RS0038-01-2019-003639-94 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего продавцом торговым представителем в магазине «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, - покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на хищение денежных средств путем мошенничества, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, вступили между собой в предварительный преступный сговор, тем самым образовав группу лиц по предварительному сговору и распределив в ней роли, а также разработав совместный преступный план, согласно которому неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в группе лиц по предварительному сговору, должно было изготовить паспорт гражданина РФ с заменой фотографии Я.А.Н. на фотографию ФИО1, договор (заявление) на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя Я.А.Н., в ПАО «<данные изъяты>», операционный офис в <адрес>/№ <данные изъяты> филиала № ПАО «<данные изъяты>», и договор (заявление) на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей на имя Я.А.Н. в ПАО «<данные изъяты>», операционный офис в <адрес>/№ <данные изъяты> филиала № ПАО «<данные изъяты>», и передать их ФИО1, который, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в преступной группе, должен был приехать в г. Самара, обратиться в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» и выступить в роли лица, являющегося клиентом банка с использованием добытых при неустановленных обстоятельствах преступным путем вышеуказанных документов на имя Я.А.Н.. Действуя совместно и согласованно, в преступной группе по предварительному сговору друг с другом, согласно заранее намеченному преступному плану, ФИО1 согласно своей роли в преступной группе в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте передал неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фотографию со своим изображением, после чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. прибыл в г. Самара, а неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своей роли в преступной группе, в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах в неустановленном месте изготовило вышеуказанные документы на имя Я.А.Н., вклеив в паспорт на имя Я.А.Н. фотографию ФИО1, который, действуя согласно своей роли, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час., находясь на территории г. Самара, в неустановленном месте, забрал заранее подготовленные неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действующим по предварительному сговору и в группе с ФИО1, вышеуказанные документы на имя Я.А.Н., после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. пришел в отделение банка ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где обратился к сотруднику М.Е.П., предъявив последней имеющиеся у него добытые преступным путем документы на имя Я.А.Н., обманывая М.Е.П. относительно своих преступных намерений, вводя последнюю в заблуждение, оставил заявку на снятие денежных средств с вышеуказанных вкладов на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Я.А.Н.. М.Е.П., добровольно заблуждаясь относительно истинных преступных намерений ФИО1, проверив предъявленный им паспорт на имя Я.А.Н., удостоверилась, что перед ней находится именно Я.А.Н., являющийся клиентом ПАО «<данные изъяты>», сообщила, что за денежными средствами ФИО1 может прийти ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час., пояснив, что заказанная денежная сумма в размере 116217500 рублей будет подготовлена к выдаче. Продолжая реализовывать преступные намерения группы лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. ФИО1 вновь пришел в отделение вышеуказанного банка, где выдавая себя за Я.А.Н., обманывая таким образом сотрудников ПАО «<данные изъяты>»», предоставил заведомо ложные вышеуказанные документы для получения вкладов, открытых на имя Я.А.Н.. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками банка. В случае доведения своих преступных действий до конца ФИО1 и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, могли причинить гражданину Я.А.Н. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что ему позвонил ранее не знакомый ему мужчина, сказал, что нужно приехать в г. Самара по делу. Заранее попросил его прислать свою фотографию как на паспорт на электронную почту, сказав, что она необходима для пропуска. На тот момент он испытывал финансовые трудности и согласился. ДД.ММ.ГГГГ на попутной автомашине он приехал в г. Самара, снял квартиру. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал на <адрес>, пошел в сторону кольца. Ему сказали остановиться, на земле он увидел сумку, в которой находился поддельный паспорт на имя Я.А.Н. с его фотографией, документы на открытие счета. Он расписался в паспорте и заполнил в договорах графы с анкетными данными, а также поставил подписи от имени Я.А.Н.. Ему сказали зайти в банк, заказать деньги. Он решил сделать вид, что согласился, так как ему сказали, что если он этого не сделает, ему будет плохо его ребенку. Он зашел в банк, заказал деньги и ушел. Ему сказали приходить за деньгами ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.. На следующий день утром ему позвонили, сказали приехать в тот район. Он не хотел брать эти деньги. Он вышел из такси, ему сказали поднять сумки и идти в банк. При этом ему угрожали. Когда он шел к банку, ему показалось, что за ним следят. Кассир вышла, он подошел к ней, она сказала, что нужно подождать, в связи с чем, он присел в операционном зале на диван и стал ждать. Через некоторое время кассир вышла и сказала ему, что освободилась. Он сказал, что ему ничего не нужно, он уходит. Кассир настойчиво просила его остаться, но на уговоры он не поддался, после чего спокойно вышел из банка. Примерно в 30-50 м от банка его задержали сотрудники ГБР, которых в помещении банка он не видел. В банке находился около 10 минут. ДД.ММ.ГГГГ документы он не предъявлял, предъявил их ДД.ММ.ГГГГ. Сотруднику банка ничего о том, что ему угрожают, не говорил, подумал, что так будет лучше, в полицию не обращался.

Будучи допрошенным на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, давал следующие показания: ДД.ММ.ГГГГ от своего знакомого, данные которого называть отказался, в ходе телефонного разговора поступило предложение заработать денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в г. Самара. Номер телефона данного мужчины он не помнит, попросив его прислать на электронную почту его фотографию размером <данные изъяты>, для чего, не объяснял. Он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он приехал в г. Самара на попутной автомашине и сразу связался с мужчиной, который ему сказал, что ему необходимо ехать по адресу: <адрес>, где он заплатил собственнице жилья по имени Юлия <данные изъяты> рублей за суточное проживание по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился со своим знакомым, который сказал, что ему необходимо подъехать к дому по адресу: <адрес>. По указанному адресу он встретился с ним, где тот ему пояснил, что ему необходимо сходить в банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и по переданным ему документам (поддельный паспорт на имя Я.А.Н. с его фотографией и два договора на открытие вклада на имя Я.А.Н.) он должен был заказать деньги с вклада на имя Я.А.Н. на сумму около <данные изъяты> рублей, за это ему пообещали <данные изъяты> рублей. Затем мужчина передал ему два бланка на открытие расчетных счетов в ПАО «<данные изъяты>», он заполнил их собственноручно. Также мужчина передал ему паспорт на имя Я.А.Н., где была вклеена его фотография. После передачи ему документов он пошел в банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором сделал заявление на снятие <данные изъяты> рублей со счета на имя Я.А.Н., выдав себя за Я.А.Н., предъявив поддельный паспорт на имя последнего, который ему передал данный мужчина. Специалист банка сообщила ему, что на счете находится большая сумма. Он сказал, что по остаткам решит завтра. Специалист банка сообщила, что сможет подготовить необходимые наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., и ему необходимо к этому времени приехать и получить наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ приехав в банк «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он зашел в помещение банка, где сотрудник банка Екатерина была занята в своем кабинете, ему сообщили, что необходимо подождать, когда она освободится. Когда вышла Екатерина, она общалась с клиентом, он к ней подошел, Екатерина сказала, что сейчас займется им. Он сказал, что им заниматься не надо, он выйдет на пару минут (это был предлог, чтобы уйти), возвращаться он не хотел, так как понимал, что это действие будет являться преступлением, и решил от этого отказаться. На протяжении суток он терзался угрызением совести и сомнениями. Его знакомый его уговаривал и заверял, что все будет в порядке. Когда он вышел из банка, его задержали сотрудники ГБР. Сумку он забрал с собой. Когда он зашел в банк, у него при себе находилась одна сумка через плечо для документов, вторая большая сумка черного цвета из кожи. Данные сумки он подобрал на углу дома, около банка. Его знакомый позвонил и сказал, что сумки находятся именно там. Когда он находился в банке, видел сотрудников ЧОП, но решил, что это были инкассаторы. Потому что перед этим Екатерина сказала, что деньги привезут инкассаторы. Он очень сильно переживал, волновался и раскаивался в своих действиях. У него на иждивении находится сын, который проживает с матерью, он регулярно помогает им материально и принимает участие в воспитании. Его отец тяжело болен, два месяца назад тот перенес операцию и нуждается в его помощи. Из банка он выходил спокойным шагом, за ним никто не гнался, вслед ему никто не кричал (т. 1 л.д. 50-54).

В судебном заседании показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил частично, мотивируя тем, что показания давал в невменяемом состоянии, в Самаре он ни с кем не встречался, следователь записала все так, как ей удобно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями потерпевшего Я.А.Н., данными в судебном заседании, о том, что по состоянию на декабрь 2018 года у него имелось около 5 вкладов в ПАО «<данные изъяты>». Он находился в <адрес>, когда ему позвонил менеджер банка и спросил, где он находится. Он ответил, что находится в <адрес>, на что она сообщила ему о том, что в г. Самара в отделении банка кто-то от его имени пытается снять деньги с его вкладов в сумме около <данные изъяты> руб. Он приехал в отделение банка, написал заявление о том, что снимать свои денежные средства с вкладов не намерен,

- показаниями представителя потерпевшего Д.С.В., данными в судебном заседании, о том, что он работает начальником службы безопасности ПАО Банк «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» на всей территории РФ прекратило свою деятельность на основании реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «<данные изъяты>» и прекратило свою деятельность. От сотрудников ПАО «<данные изъяты>» К.И.Г. и М.Е.П. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в офис ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пришел гражданин, который представился клиентом ПАО «<данные изъяты>», предъявил паспорт на имя Я.А.Н. и осуществил заказ денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей с двух расчетных счетов, открытых на имя клиента ПАО «<данные изъяты>» Я.А.Н. в <адрес>. М.Е.П., которая работала в должности менеджера по работе с «ВИП» клиентами, проверила представленные документы, убедилась в том, что гражданин является Я.А.Н., поинтересовалась, можно ли с ним связаться по номеру телефона, имеющемуся в документах банка, он ответил, что у него другой телефон. Так как сумма большая, ему сказали, что денежные средства он может забрать только ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. Сотрудники банка проверили этого клиента и выяснили, что Я.А.Н. денежные средства не заказывал, находится в <адрес>, в г. Самара не выезжал. М.Е.П. сообщила об этом К.И.Г., который на тот момент занимал должность начальника безопасности ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ гражданин пришел в офис, увидев сотрудников ГБР, занервничал и попытался скрыться из здания офиса, однако, недалеко от здания офиса банка был задержан сотрудниками ГБР. В связи с чем, сотрудники банка обратились в полицию с заявлением о возможном совершении и противоправных действий в отношении банка,

- показаниями свидетеля М.Е.П., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 34-36), о том, что с 2011 года она работает в ПАО «<данные изъяты>» в должности премиум-менеджера. В ее должностные обязанности входит обслуживание клиентов состоятельного сегмента. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «<данные изъяты>» поступил звонок от женщины, которая не представилась, задала ей вопрос, могут ли в их офисе принять клиента сегмента «эксклюзив». Она ответила, что данного клиента они принять смогут, после чего уточнила, может ли она по системе проверить, есть ли у нее доступ к данным клиента, и может ли она с ним работать. Она отказала, пояснив, что не будет представлять информацию третьим лицам. Звонок ей показался странным, поскольку клиенты данной категории никогда не звонят по сотовой связи, а обращаются лично, либо через своего личного менеджера. О данном факте она сообщила в письменном виде начальнику службы безопасности банка. Также по системе банка она проверила абонентский номер, с которого осуществлялся звонок, данный номер как номер клиента их банка не числился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин. она работала в операционном зале, когда к ней обратился ранее не знакомый ей ФИО1, который пояснил, что желает снять большую сумму денег, и попросил ее обсудить данный вопрос в ее служебном кабинете. Они прошли в кабинет, ФИО1 предоставил два договора об открытии вклада (в оригинальном виде) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт на имя Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия и номер №. По серии и номеру паспорта она проверила наличие счетов в их банке. Счета действительно были открыты и соответствовали информации, указанной в договорах, предоставленных клиентом. Она спросила, почему он желает снять денежные средства досрочно, ФИО1 пояснил, что ему нужны деньги. Она уточнила сумму, которую клиент желает снять, он ответил <данные изъяты> рублей. Она пояснила мужчине, что на счетах у него <данные изъяты> рублей, на что он сказал, что будет снимать всю сумму. Она обратила внимание на то, что все счета были открыты в <адрес>. Она связалась с заведующей кассой Н.Т.А., которая пояснила, что данная сумма поступит в их офис ДД.ММ.ГГГГ не ранее 14 часов. Затем она уточнила у клиента, актуален ли его абонентский номер, указанный в их базе, на что он ответил, что ему нужно звонить на другой номер. Она оставила ФИО1 свою визитную карточку, чтобы он смог связаться с ней, если у него изменятся обстоятельства. ФИО1 уточнил, подойдет ли спортивная сумка для такой суммы денег, она ответила, что, наверное, подойдет. ДД.ММ.ГГГГ она стала готовиться к данной встрече, установила по их системе персонального менеджера Я.А.Н. в <адрес>, которой пояснила ситуацию. Менеджер ей ответила, что ДД.ММ.ГГГГ Я.А.Н. был у них в банке и денежные средства снимать не планировал и в настоящее время находится в <адрес>. Об этом она сообщила управляющему операционном офисом П.О.В. и начальнику службы безопасности К.И.Г.. Ей сообщили, что при визите клиента в их банк, тот будет задержан. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 50 мин. ФИО1 зашел в их офис, расположенный по адресу <адрес>, в руках у него были две сумки. Так как у нее был клиент, она попросила ФИО1 подождать. Он ждал, примерно через 10 минут она вышла к нему, чтобы провести его в кабинет, но в этот момент в здание зашли сотрудники ГБР, увидев которых ФИО1 занервничал, пояснил, что выйдет на улицу к водителю и вернется. При выходе его задержали сотрудники ГБР. Сотрудники ГБР были одеты в форменное обмундирование с нашивками, крупными буквами на спине было написано «ГБР», не увидеть их было нельзя, так как помещение зала небольшое, народа было немного,

- показаниями свидетеля К.И.Г., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 41-44), о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он работал в ПАО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему по корпоративной электронной почте пришло письмо от менеджера банка М.Е.П. о сомнительном звонке, в котором неизвестная женщина пыталась узнать условия снятия денежных средств со вклада. Данный абонентский номер он занес в их банковскую программу со своими комментариями. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. ему позвонила управляющая операционным офисом «Кировский№» ПАО «БИНБАНК», расположенным по адресу: <адрес>, П.О.В. и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ клиент банка осуществил заказ денежной суммы на <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они проверили этого клиента и выяснили, что реальный клиент Я.А.Н. находится в <адрес>. П.О.В. был дан инструктаж по поводу действий в данной ситуации, а именно в случае появления преступника не показывать своим видом об осведомленности и оформлять выдачу документально, деньги не выдавать. П.О.В. пояснила, что выдача денежных средств клиенту должна производиться в 15 часов. Он выехал в офис. По пути следования сообщил о данной ситуации руководству. Когда он приехал в офис, увидел, что П.О.В. общается с мужчиной, у которого в руках были две сумки, он понял что это и есть клиент. Затем в здание зашли сотрудники ГБР «<данные изъяты>» и прошли мимо клиента. Увидев сотрудников ГБР, мужчина занервничал и попытался скрыться из здания офиса. Чтобы этого не допустить, он указал сотрудникам ГБР на мужчину, который был задержан недалеко от здания их офиса. О случившемся они сообщили в полицию и передали им задержанного, как он узнал позже, это был ФИО1. Сотрудники ГБР были в форменной одежде с нашивками, их хорошо было видно.

- показаниями свидетеля П.О.В., данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 195-198), по обстоятельствам, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, с участием ФИО1, аналогичного содержания с показаниями свидетелей М.Е.П. и К.И.Г., отметив, что до прихода сотрудников ГБР ФИО1 спокойно сидел на диване в зале и ожидал, после того, как сотрудник вошел, он занервничал, встал, начал ходить взад-вперед. Когда ФИО1 выходил из банка, она пыталась остановить его, на что он сказал: «Мне нужно в машину сейчас вернусь»,

- показаниями свидетеля Т.Н.А., данными в судебном заседании, о том, что он работает в ООО ЧОО «<данные изъяты>» в должности водителя – охранника ГНР. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 14 час. от оперативного дежурного ООО ЧОО «<данные изъяты>» по рации поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в помещении банка ПАО «<данные изъяты>» сработала сигнальная кнопка. Он совместно с К.А.Н. прибыл по вышеуказанному адресу и прошел в помещение банка, где было много посетителей и на первый взгляд все было спокойно. Затем К.А.Н. подошел к сотрудникам банка и спросил, что случилось, на что они ответили, что все хорошо. Затем к ним подошел сотрудник банка мужчина и попросил их подождать в помещении при входе. Он и К.А.Н. прошли в помещение, где расположены банкоматы, и остановились далеко от входа. В данном помещении они находились примерно 5-10 минут. Мимо них проходили люди, среди которых он никого подозрительного не заметил. Затем к ним подошел сотрудник банка и спросил, не видели ли они, куда пошел мужчина с большой сумкой в руках, на что они ответили, что не видели. Затем они увидели, что мужчина пошел по <адрес> в сторону пл. <адрес>. Он и К.А.Н. вышли из банка, подошли к мужчине с большой сумкой и попросили его пройти в помещение банка. Вместе с мужчиной они прошли в банк, где уже находились сотрудники полиции. Они препроводили мужчину в служебное помещение, где сотрудник полиции в присутствии него и К.А.Н. провел осмотр, в ходе которого мужчина выдал сотовые телефон, паспорт на имя Я.А.Н.. Был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались. Мужчина с сумкой называл свои данные, которые он не запомнил,

- показаниями свидетеля К.А.Н., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, аналогичного содержания с показаниями свидетеля Т.Н.А. (т. 2 л.д. 11),

- показаниями свидетеля Ф.О.Ю., данными на стадии предварительного следствия, оглашенными по ходатайству сторон в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ, о том, что она работает в банке ФК «<данные изъяты>» начальником отдела индивидуального комплекса обслуживания <адрес>. Ей был передан список «вип» клиентов, которых нужно переводить на обслуживание в банк «<данные изъяты>», среди которых был Я.А.Н., у него были открыты вклады в ПАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ от М.Е.П. (Операционный Офис «Кировский/№» Филиала ПАО «<данные изъяты>» в г. Самара Сот.: №) ей стало известно о том, что Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ заказал в офисе г. Самара крупную сумму наличными и попросила прислать ей копию паспорта клиента и копию договоров вкладов. Так как клиент в тот день был у нее в офисе в <адрес>, она попросила описать ей его внешность и телефон, который тот оставил для связи. М.Е.П. описала ей внешность, не похожую на внешность Я.А.Н., и сообщила другой номер телефона, сославшись на слова клиента о том, что это его Самарский номер. Она позвонила Я.А.Н. и спросила, заказывал ли тот наличные в г. Самара, он ответил, что в Самаре не был, сумму к выдаче не заказывал. О данном факте она сообщила в службу безопасности банка, а также М.Е.П. и руководителю офиса в г. Самара (т. 2 л.д. 135-138),

- показаниями свидетеля С.С.В., данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 45 мин. через он принял заказ о перевозке пассажира от <адрес> до <адрес> в г. Самара. Пассажиром оказался ранее не знакомый ему ФИО1, который сел на заднее пассажирское сидение, по дороге с кем-то несколько раз созванивался, о чем он разговаривал, сказать не может. У ФИО1 была сумка, похожая на сумку для ноутбука, а также папка с какими-то документами. Подъехав к <адрес>, он припарковал автомашину на парковке, ФИО1 попросил его подождать, он согласился, но сказал, ФИО1 передал ему 500 рублей, вышел из автомашины и пошел вдоль <адрес> в сторону пр. К. Маркса. Прождав ФИО1 примерно час, он через диспетчерскую службу начал звонить клиенту, трубку телефона не брали, а затем телефон отключили. Примерно в 16 час. он уехал по другому заказу,

- заявлением К.И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, используя паспорт с признаками подделки на имя Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытался снять денежные средства в сумме около <данные изъяты> руб. со вклада, открытого на имя Я.А.Н. (т. 1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изьяты: паспорт гражданина РФ на имя Я.А.Н., сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сумка из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы на двух коротких ручках, сумка-сетка, сумка из кожзаменителя черного цвета на одной длинной ручке с надписью «<данные изъяты>», фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты> Премиум», пластиковая карта от сим-карты «Билайн» абонентский номер № (т. 1 л.д.5-9), фототаблицей (т. 1 л.д. 10-12),

- заявлением Я.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту попытки завладения в ОО «Кировский» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, его денежными средствами, находящимися на вкладе в ПАО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 26),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято девять видеофайлов из операционного офиса ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.97-98),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: детализация телефонных соединений абонентского номера №, скан-копии переписки с абонентским номером №, сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сумка из кожзаменителя черного цвета прямоугольной формы на двух коротких ручках, сумка-сетка, сумка из кожзаменителя черного цвета на одной длинной ручке с надпись «<данные изъяты>», фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты> Премиум», пластиковая карта от сим-карты «Билайн» абонентский номер № (т. 1 л.д.137-139), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 140),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк паспорта гражданина РФ серии № номер № выданный на имя Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует технологии нанесения красочных изображений, применяемой на МПФ Гознака. Изменений первоначального содержания в представленном на исследовании паспорте гражданина РФ сери и № номер №, выданном на имя Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не обнаружено (т. 1 л.д. 160-162),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина РФ серии № номер №, на имя Я.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д.168-170), который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 171),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в операционном офисе ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: г. <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-235), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 236),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъяты учредительные документы ПАО «<данные изъяты>» и ПАО БАНК «<данные изъяты>», документы на заключение договора (заявления) на имя Я.А.Н. (т. 1 л.д. 248),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены учредительные документы ПАО «<данные изъяты>» и ПАО Банк «<данные изъяты>», документы на заключение договора (заявления) на имя Я.А.Н. (т. 2 л.д. 24-26), которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 27-28),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ПАО БАНК ФК «<данные изъяты>» в <адрес> изъяты договоры (заявления) на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.А.Н. (т. 2 л.д. 151),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рукописные записи и подписи от имени Я.А.Н. в договорах (заявлении) на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.А.Н. выполнены ФИО1. Оттиски круглой печати ПАО «<данные изъяты>» ОГРН № в двух договорах (заявление) на открытие вклада № от 12.03.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ нанесены разными рельефными клише печати (т. 2 л.д.180-184),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: договоры (заявления) на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.А.Н., изъятые в <адрес> и договоры (заявления) на открытие вклада № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.А.Н., изъятые у ФИО1 (т. 2 л.д. 185-186),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 осмотрены видеофайлы с камер видеонаблюдения, расположенных в операционном офисе ПАО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 212-214).

Свидетель К.А.Н. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он при проведении осмотра вещей, изъятых у ФИО1, сотрудниками полиции не участвовал, никаких документов не видел. Протокол своего допроса не читал, подпись в протоколе и запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано» принадлежит ему.

Свидетель З.О.П. в судебном заседании показала, что является следователем следственного отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, У МВД России по г. Самара, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ. Она производила допрос ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также свидетеля К.А.Н.. Все показания записаны со слов опрашиваемых лиц. ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после консультации с ним. Свои показания ФИО1 и К.А.Н. читали, подписали. Никакхи замечаний от них не поступило.

Оценивая показания потерпевшего Я.А.Н., представителя потерпевшего Д.С.В. и свидетелей М.Е.П., Т.Н.А., Ф.О.Ю., П.О.В., С.С.В., К.И.Г., суд принимает во внимание, что они являются последовательными как на стадии предварительного следствия, так и в суде. Показания логичны, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. При этом суд отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях потерпевших, представителей потерпевших и свидетелей не имеется, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым преступления они не содержат. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у потерпевших, представителей потерпевших и вышеуказанных свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО1, так как потерпевшие и свидетели ранее с ним знакомы не были, какая-либо заинтересованность в исходе дела у них отсутствует, доказательств обратного ни ФИО1, ни его защитником суду представлено не было. Следовательно, признавая эти показания достоверными и правдивыми, суд считает необходимым положить их в основу приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат показаниям самого подсудимого.

Оценивая показания свидетеля К.А.Н., данные им в судебном заседании, о том, что при проведении осмотра вещей, изъятых у ФИО1 сотрудниками полиции, он не участвовал, суд оценивает их как недостоверные, поскольку они опровергаются его дже показаниями, данными на стадии предварительного следствия, которые подтверждаются показаниями свидетеля Т.Н.А., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с К.А.Н. принимал участие при осмотре сотрудниками полиции вещей, изъятых у ФИО1, показаниями свидетеля З.О.П., из которых следует, что показания, изложенные в протоколе допроса свидетеля К.А.Н., записаны с его слов, с протоколом он знакомился, замечаний от К.А.Н. не поступило.

Показания свидетелей Н.Ю,Н., М.О.В., К.Ж.А., Б.К.К., протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 220-222), протокол выемки от -ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20, л.д. 142, 148) суд не принимает во внимание при вынесении приговора, поскольку они не имеют доказательственного значения по данному уголовному делу, следовательно, не отвечают требованиям относимости.

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из юридической квалификации деяния ФИО1 квалифицирующий признак: «путем злоупотребления доверием», поскольку по смыслу закона, разъясненному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как установлено в ходе предварительного и судебного следствия, до совершения преступления ФИО1 с представителями ПАО «<данные изъяты>» знаком не был, какие-либо отношения между ними отсутствовали, поскольку они познакомились в день совершения преступления. Таким образом, ФИО1 совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего Я.А.Н. путем обмана, сообщив сотрудникам банка заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что он является клиентом банка Я.А.Н..

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, т.е. покушение на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку в ходе судебного следствия установлено на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, наличие сговора на совершение мошенничества, состоявшегося до совершения преступления. Действия ФИО1 и неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, носили согласованный характер и свидетельствуют о распределении между ними ролей.

Оценивая версию подсудимого ФИО1 о том, что он добровольно отказался от совершения преступления, суд считает ее надуманной, расценивает как избранный им способ защиты по следующим основаниям.

Согласно ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца (ч.1); лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца (ч.2); лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч.3).

По смыслу закона, разъясненному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 года № 2421-О, данные законоположения действуют во взаимосвязи со ст.8 УК РФ, устанавливающей, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом, а также ст.30 УК РФ, согласно которой приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.1); покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.2). При этом покушение на преступление подразделяется на оконченное и неоконченное.

Следовательно, ст.31 УК РФ не может быть применена как после совершения лицом общественно опасного деяния, содержащего все признаки состава преступления, так и после его пресечения на стадиях приготовления к преступлению и покушения на преступление по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Под добровольным отказом от преступления в соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ понимается прекращение действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца, то есть по смыслу закона при добровольном отказе лицо отказывается от доведения преступления до конца не вследствие причин, возникших помимо его воли. В данном случае, как установлено в судебном заседании, ФИО1, действуя согласно своей роли в преступной группе, принимал участие в изготовлении подложных документов на имя Я.А.Н., пришел в отделение ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, предъявил сотруднику банка заведомо подложные документы, оставил заявку на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя Я.А.Н., после чего, получив информацию о том, что запрашиваемая им к выдаче сумма будет подготовлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день он пришел в отделение банка, где стал ожидать, когда менеджер сможет его принять. Во время ожидания в операционный зал вошли сотрудники ЧОП в форменном обмундировании со специальными средствами, знаками различия, которые стали спрашивать у всех менеджеров, находящихся в зале, что случилось, и кто нажал тревожную кнопку. После появления сотрудников ЧОП, которые заблокировали выход из банка, ФИО1, как установлено из показаний свидетелей П.О.В., К.И.Г., занервничал, он понял, что его могут задержать с похищенным, то есть его действия, направленные на хищение чужого имущества, были прерваны не по его воле, а вынужденно. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 усматривается неоконченное покушение на преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 215, 216) совершил покушение на тяжкое преступление, на учете в ГБУЗ <адрес> «Психоневрологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 218), на учете в ГБУЗ <адрес> «наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 220), родителями характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО1 престарелых родителей, страдающих тяжелыми заболеваниями, отсутствие ущерба.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также постоянного места жительства, работы, наличия на его иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, нуждающихся в уходе, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. (ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений абонентского номера №, скан-копии переписки с абонентским номером №, паспорт гражданина РФ серии № номер № выданного на имя Я.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р., СД диск с видеофайлами, учредительные документы ПАО «<данные изъяты>» и ПАО БАНК «<данные изъяты>», документы на заключение договор (заявлений) на имя Я.А.Н., договоры (заявления) на открытие вклада № от 12.03.2018г. и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Я.А.Н., детализации телефонных соединений абонентских номеров №, №, №, №, выписки движения денежных средств по банковским картам №, №, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», сумку из кожзаменителя черного цвета, сумку-сетку, сумку из кожзаменителя черного цвета, хранящиеся в ОП №, вернуть ФИО1,

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги с надписью «<данные изъяты> Премиум», пластиковую карту от сим-карты «Билайн» абонентский номер №, хранящиеся в ОП№ УМВД России по г. Самара, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова