Решение № 12-48/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-48/2020

Дело № 12-48/2020

УИД 22MS0091-01-2020-003386-32


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года с. Павловск

Судья Павловского районного суда Алтайского края Кречетова О.А.,

при секретаре Бекметовой Ю.Ю.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района от 11 августа 2020 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин России, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>1, не трудоустроенный, <...>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час., управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, <номер>, двигался в районе 53 км автодороги Барнаул-Павловск-Камень-на-Оби-граница <адрес>, двигался в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил п.п.2.1.1, 2.7 ПДД, данные действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ФИО1 просил пересмотреть дело, ссылаясь на то, что является <...> бессрочно, каждый день ему приходится принимать препараты (эскузан, биспетол и т.д.), некоторые из них содержат небольшое количество этанола, что могло повлиять на показания алкотестера. Также просил предоставить отсрочку по оплате штрафа на более длительный срок.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером отмечал день рождения друга, употреблял спиртное, утром по просьбе друзей повез их за грибами. Утром также употреблял лекарства, содержащие этанол. Пояснить какие лекарства он принимал, а также представить сведения о врачебном назначении лекарств не смог. Не сообщал о приеме лекарств сотрудникам ГИБДД, а также мировому судье, так как растерялся. Также пояснил, что был лишен прав в 2013-2014 году, сдал водительское удостоверение, затем срок его действия истек. По вопросу получения водительского удостоверения повторно в ГИБДД не обращался, управляет автомобилем без него. Просил предоставить отсрочку по оплате штрафа в связи с трудным финансовым положением. При этом пояснил, что проживает один в собственной 1-комнатной квартире в <адрес>, получает пенсию по инвалидности 19000 руб. ежемесячно, лиц на иждивении у него нет. В собственности имеется автомобиль Митсубиси Паджеро, который он приобрел за 200 тыс. четыре года назад на доход от собственного дела- кузовного ремонта автомобилей, которым он занимается в собственном боксе.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Примечанием к статье 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час., управляя автомобилем Митсубиси Паджеро, <номер>, двигался в районе 53 км автодороги Барнаул-Павловск-Камень-на-Оби-граница <адрес>, двигался в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Как верно указал мировой судья, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина последнего подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения; а также составленным в присутствии двух понятых протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и результатами продува, согласно которым по результатам проведенного в 11:14 час. ДД.ММ.ГГГГ исследования выдыхаемого воздуха показания прибора PRO100 combi, заводской <номер>, составили 0,311 мг/л, в связи с чем у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился, сведениями о поверке прибора от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об отсутствии у ФИО1 действующего водительского удостоверения, иными материалами дела.

В силу ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из акта освидетельствования и иных материалов дела следует, что основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило наличие у него соответствующих признаков – нарушения речи, запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п.3 Правил.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено в присутствии двух понятых с использованием технического средства измерения, поверенного в установленном порядке. Результаты исследования были выведены на бумажный носитель, который вместе с актом освидетельствования подписан ФИО1 и понятыми без замечаний, с результатами освидетельствования он был согласен, что подтверждается актом освидетельствования с его собственноручной записью «согласен» и подписями ФИО1 и понятых.

Таким образом, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном порядке, в результате у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он был согласен.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что он утром принимал лекарства следует расценить как позицию защиты, поскольку такие доводы были изложены им только лишь в жалобе на постановление мирового судьи, ранее он об этих обстоятельствах не заявлял, кроме того, он не смог пояснить, какие именно препараты принимал и кем они были ему назначены. Более того, для установления состояния опьянения имеет значение сам факт наличия в выдыхаемом воздухе паров этанола в количестве, превышающем допустимую концентрацию - 0,16 мг/л, что в данном случае имело место, правового значения вид принятого водителем алкоголя (спиртной напиток или лекарство на спирту) не имеет, при том, что в протоколе об административном правонарушении и в данном судебном заседании ФИО1 подтвердил, что накануне ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь на дне рождения.

То обстоятельство, что заявитель является <...>, было учтено мировым судьей, в связи с чем ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в установленном размере. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для снижения не усматривается.

Существенных процессуальных нарушений по делу не усматривается, 53 км. автодороги Барнаул-Павловск-Камень-на-Оби-граница <адрес> находится в пределах <адрес> и входит в территориальную юрисдикцию мирового судьи судебного участка №<адрес>. Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о необходимости отсрочки оплаты административного штрафа не могут быть приняты во внимание.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В данном случае ФИО1 с заявлением об отсрочке либо рассрочке уплаты штрафа к мировому судье не обращался. Из пояснений самого ФИО1 следует, что он имеет ежемесячный доход в виде пенсии в сумме 19000 руб., на иждивении лиц не имеет, также получает дополнительный доход от кузовного ремонта, за счет которого, в частности, 4 года назад приобрел автомобиль Митсубиси Паджеро, в связи с чем оснований для отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа не усматривается.

В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья О.А.Кречетова