СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4907/2017 2-4907/2017~М-4143/2017 М-4143/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-4907/2017

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Административное

Дело № 2-4907/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Назаровой С.А., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, представителя третьего лица прокуратуры Чувашской Республики ФИО3, представителя третьего лица Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении вреда,

установил:

ФИО1, с учетом последующих уточнений, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о возмещении ущерба; просил взыскать с ответчика за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением старшего следователя Следственного отдела по городу Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения трупа с телесными повреждениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в рамках уголовного дела в качестве свидетеля и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в психолого-физиологическом исследовании, длившемся четыре часа.

ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в качестве подозреваемого в совершении преступления и, в течение срока задержания, был доставлен в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики для разрешения вопроса о заключении истца под стражу. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из-под стражи.

По месту жительства истца были произведены обыски ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу через своего защитника стало известно о прекращении уголовного преследования за отсутствием в его действиях состава преступления.

Указанные обстоятельства повлекли нарушение личных неимущественных прав истца и причинение нравственных страданий. Размер компенсации морального вреда оценен истцом в заявленной ко взысканию сумме.

Истец ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, представитель последнего (ордер адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ) просила удовлетворить иск.

Представители ответчика Министерства финансов Российской Федерации и третьих лиц иск в объеме заявленных требований не признали, указав на несоразмерность заявленной суммы компенсации морального вреда тому вреду, который причинен истцу в связи с незаконным уголовным преследованием.

Выслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации, статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.

В сфере уголовного судопроизводства, реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации.

В соответствии со ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию (право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием), имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Следственного отдела по городу Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ он был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу, ДД.ММ.ГГГГ в отношении него проведено психофизиологическое исследование с использованием полиграфа.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

В рамках этого уголовного дела следователем ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа по г.Новочебоксарск СУ СК РФ по ЧР перед судом было возбуждено ходатайство о производстве обыска по месту жительства истца ФИО1 по адресу: <адрес>

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство следователя и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был произведен обыск по месту жительства истца.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка автомобиля № у дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вновь был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлениями Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ходатайства следователя о произведении обыска в жилище истца ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ с согласия руководителя следственного органа перед судом было возбуждено ходатайство об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Мариинско-Посадского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства следователя о заключении его под стражу было отказано, и он был освобожден из-под стражи.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по г.Новочебоксарск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике прекращено уголовное преследование по уголовному делу № в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, то есть по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования, в том числе факт прекращения дела за отсутствием в деяниях истца составов преступлений и право на реабилитацию подтверждено вышеуказанными постановлениями следователя следственного отдела по г.Новочебоксарск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ. Факт обыска в жилище истца и его допроса в качестве подозреваемого подтвержден соответствующими письменными доказательствами.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно требует денежной компенсации морального вреда, обращаясь к надлежащему ответчику – Министерству финансов Российской Федерации (ст. 1070, 1071 ГК РФ) с соответствующими требованиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и пункта 4 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

Исключительные обстоятельства, которые оправдывали бы уголовное преследование ФИО1, погашая его право на компенсацию морального вреда, отсутствуют.

Поэтому до прекращения уголовного дела в отношении истца последний претерпевал бремя наступления ответственности, и мог рассчитывать на преодоление обвинения лишь посредством собственной активной защиты, и надеясь на объективность следствия и суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ). Кроме того, суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

Учитывая указанные требования закона, а также обстоятельства прекращения уголовного дела в отношении истца по реабилитирующим основаниям, наличия факта применения в отношении истца меры пресечения и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ, производства обыска в жилище истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 5 000 руб., подлежащей взысканию в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.