Решение № 2-1604/2019 2-1604/2019~М-796/2019 М-796/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2-1604/2019

Дело № 2-1604/2019

Мотивированное
решение изготовлено

27.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.05.2019

город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Тихоновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к товариществу собственников жилья «Луганская, 4» о признании действий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит:

- признать незаконными действия ТСЖ «Луганская, 4» по отключению подачи электрической энергии, освещения к машино-месту №50, принадлежащему истцу на праве собственности,

- обязать ТСЖ «Луганская, 4» восстановить электроснабжение, освещение к машино-месту №50, принадлежащему истцу.

Также истец просит возместить ей за счет ответчика понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы на уплату государственной пошлины и на оплату оформления доверенности.

В обоснование иска ФИО3 указала, что является собственником вышеуказанного машино-места. В декабре 2018 года истец обнаружила, что в ее машино-месте отсутствует электричество. На доске информации истец увидела объявление о том, что 20.11.2018 с 9:00 до 17:00 будет вводиться ограничение электроснабжения квартир и машино-мест, имеющих задолженность перед ТСЖ «Луганская, 4» по коммунальным платежам более 2 месяцев. Истец полагает, что отключение электроснабжения ее машино-места произведено необоснованно и незаконно, нарушает ее права. Задолженности по оплате коммунальных услуг у нее нет, она производит оплату своевременно по квитанциям ежемесячно.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал. Дополнительно указал, что принятое ответчиком решение противоречит требованиям законодательства и нарушает права истца и других жителей дома. Неоднократное нарушение потребителем сроков оплаты электрической энергии является основанием для ограничения гарантирующим поставщиком подачи электрической энергии, а не для отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора энергоснабжения. Введение ограничения режима потребления в отношении граждан – потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством. Согласно ответу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области на обращение истца в связи с отсутствием утвержденных нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в нежилых помещениях произвести расчет размера платы по коммунальной услуге электроснабжения, превышающей сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу электроснабжения, исчисленную исходя из норматива потребления указанной коммунальной услуги в нежилом помещении, и, следовательно, сделать вывод о наличии либо отсутствия оснований ограничения электроснабжения машино-места, не представляется возможным. Представитель ответчика ФИО2 не представил в суд основания приостановления оказания истцу коммунальной услуги «электроснабжение» в виде предупреждения, неоднократной неоплаты за предоставляемую услугу, размера задолженности за последние три года, претензии о погашении задолженности, расчетов, данные о вручении истцу претензий, отказ истца в погашении задолженности, согласование размера задолженности. В то же время представитель ответчика представил в суд недостоверные сведения о том, что 01.11.2018 задолженность истца по оплате коммунальных и прочих услуг перед ТСЖ по данному машино-месту составила 4947,10 руб., в том числе, пени 340,91 руб., и акты сверок, которые истцом не подписаны и ранее не были получены. В акте сверки по состоянию на 26.12.2018 указано, что на 31.12.2018 задолженность истца перед ТСЖ «Луганская, 4» составила 4947,10 руб., при этом не указано, за что именно образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения, коммунальных услуг, других целевых взносов, пеней, и за какой период. Согласно выписке из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.08.2010 №1 собственниками было принято решение об утверждении единовременного целевого взноса в размере 25 руб. с 1 кв.м помещений собственника на создание ТСЖ и его регистрацию, а также на закупку необходимого оборудования для его функционирования и хозяйственного инвентаря. Также собственники приняли решение оградить зону отдыха, спортивной и детской площадок, двора дома, газонов и клумб, а также установить систему видеонаблюдения в доме, паркинге и территории двора со сбором соответствующего разового целевого сбора в размере не более 500 руб. с 1 кв.м помещений собственников. При этом ФИО2 как директор собственника помещений в доме ООО «Оптима ФИО4» не оплатил эти целевые взносы, и, будучи председателем ТСЖ «Луганская, 4», не принял мер по их взысканию, начислив эти целевые взносы новым собственникам. Истец является собственником машино-места №50 в доме по адресу: <адрес>, который обслуживается ТСЖ «Луганская, 4». Ограждение и видеонаблюдение уже входило в стоимость приобретенного истцом машино-места. Задолженность прежнего собственника этого имущества к истцу не перешла. Следовательно, требование о взыскании с истца повторной платы незаконно. 20.11.2018 в машино-месте истца было введено ограничение по подаче электроснабжения, а начисление коммунальных платежей за электроэнергию ТСЖ «Луганская, 4» продолжает по текущее время незаконно, но истец их оплачивает. В актах сверки, которые представлены ответчиком, не указаны все платежи за 2011, 2012 годы. Коммунальные услуги истец оплачивала полностью и своевременно на протяжении всего времени. Срок давности взыскания задолженности, которую выставляет ответчику, давно прошел.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласился. Указал, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживает и пользуется машино-местом истца ее сын ФИО1 Место нахождения собственника ответчику неизвестно, контакты истца ответчику не представлены. На 01.11.2018 задолженность по оплате коммунальных и других услуг перед ТСЖ по машино-месту истца составляла 4947,10 руб., в том числе пени 340,91 руб. На неоднократные обращения в адрес собственника по погашению задолженности представитель собственника не реагировал, требования и претензии по погашению задолженности не принимал, ссылался на то, что он не собственник и получать ничего не будет, факт задолженности игнорировал. В рамках проведения мероприятий по погашению задолженности должниками ТСЖ, в ноябре 2018 года информация о наличии задолженности у собственников машино-мест и срок введения ограничения электроснабжения была размещена в утвержденных общим собранием собственников местах – официальных досках ТСЖ в подъездах дома, а также на трех официальных досках информации ТСЖ в подземном паркинге. В указанные сроки собственник машино-места №50 не погасил задолженность, с заявлениями в ТСЖ не обращался. В связи с этим 20.11.2018 в указанном машино-месте было введено ограничение по подаче электроснабжения. В машино-месте отсутствует освещение. Доступ в подземный паркинг и само машино-место не ограничены. После появления 25.12.2018 претензии по отсутствию энергоснабжения от представителя собственника ФИО1 представители ТСЖ попытались вручить ему претензию повторно, но получили очередной отказ. Он был на приеме у главного бухгалтера, получил необходимые разъяснения и комментарии, забрал сверки по платежам, но расписываться где-либо отказался. 15.01.2019 в адрес ТСЖ поступило требование о предоставлении пояснений по данному факту от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по жалобе ФИО3 Пояснения представлены 16.01.2019. Замечаний, предписаний в адрес ТСЖ от Департамента не последовало. Законность действий ТСЖ была ранее подтверждена Департаментом по жалобам других собственников – должников.

В судебном заседании в качестве специалиста была допрошена ФИО5, которая пояснила, что работает в ТСЖ «Луганская, 4» бухгалтером с мая 2013 года. Платежи, которые производятся в адрес ТСЖ «Луганская, 4» собственниками машино-мест, вносятся одной суммой на один расчетный счет. У ТСЖ «Луганская, 4» нет отдельного счета для целевых взносов, оплаты электроэнергии, содержания жилья. Сведения о поступившем платеже вносятся в программу «Квартплата» на лицевой счет соответствующего машино-места, этот платеж не распределяется по отдельным услугам, проходит единой суммой. Новым собственникам ТСЖ «Луганская, 4» в квитанции выставляется внос в фонд развития ТСЖ «Луганская, 4», это единовременный взнос в размере 75 руб. с 1 кв.м. Когда специалист приступила к работе в ТСЖ «Луганская, 4» у ФИО3 имелась задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении машино-места. На 20.11.2018 у истца была задолженность по внесению платы за 2 месяца. В квитанциях, которые ТСЖ «Луганская, 4» выставляет собственникам, указан определенный перечень услуг, сведения о произведенных в текущем месяце оплатах. Задолженность в квитанции указывается в общей сумме, без указания о задолженности по каждой услуге отдельно. Оплата проходит единой суммой, а не отдельно по каждой услуге.

Истец ФИО3, представитель третьего лица Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседании не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, истец просила рассматривать дело в свое отсутствие.

С учётом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие истца и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

Заслушав пояснения представителей сторон, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами ФИО3 является собственником машино-места №50 по адресу: <адрес>. Многоквартирный жилой дом по адресу: <...>, включая указанное машино-место, находится под управлением ТСЖ «Луганская, 4».

Также сторонами не оспаривалось что 20.11.2018 ТСЖ «Луганская, 4» было введено ограничение оказания услуги «электроснабжение» в отношении принадлежащего истцу машино-места.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подп. "а" п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила), исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с п. 118 Правил неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Пунктом 119 Правил, определено, в каком порядке исполнитель имеет право ограничить или приостановить предоставление потребителям коммунальных услуг, соответствует общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств.

Подпунктом "а" пункта 119 Правил установлены способы уведомления должника о предстоящем ограничении коммунальной услуги, не допускают принятия мер воздействия без предупреждения (уведомления) об этом должника.

Так, согласно указанной норме, исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не представил надлежащих доказательств наличия оснований и соблюдения порядка ограничения предоставления истцу коммунальной услуги «электроснабжение» в отношении ее машино-места.

Так, ответчиком не представлены доказательства того, что у истца имеется задолженность по оплате услуги «электроснабжение» в размере двух месячных размеров платы за эту коммунальную услугу.

В судебном заседании установлено, что ТСЖ «Луганская, 4» ежемесячно формируются квитанции на оплату коммунальных услуг по машино-месту истца. Такие платежные документы истец получает, что подтверждается фактом их представления в суд ФИО1

Однако на основании имеющихся в деле документов невозможно установить, что сумма задолженности, указанная в квитанциях, выставляемых ответчиком истцу, в том числе, за сентябрь 2018 года, октябрь 2018 года (5083,34 руб. и 5153,64 руб. соответственно), включает в себя и задолженность по оплате услуги «электроснабжение» в размере двух месячных размеров платы.

В судебном заседании бухгалтер ТСЖ «Луганская, 4» ФИО5 указала, что задолженность указывается в квитанциях единой суммой, поскольку оплата также проходит единой суммой, без распределения по конкретным услугам.

При этом, как пояснил представитель истца, истцом оплата коммунальных услуг производится ежемесячно, на основании выставляемых ТСЖ «Луганская, 4» квитанций. В подтверждение данного довода истцом представлены платежные документы для внесения платы и кассовые чеки, из которых следует, что, по крайней мере, с июня 2018 года истец действительно вносит плату за коммунальные услуги по машино-месту ежемесячно и в суммах, указанных в направляемых ей ТСЖ «Луганская, 4» платежных документах.

Ответчик также не представил доказательства того, что за 20 дней до ограничения предоставления услуги «электроснабжение» истец или ее представитель были уведомлены о предстоящем ограничении в случае непогашения задолженности.

Доводы представителя ответчика о том, что указанные сведения были размещены на информационных досках ТСЖ «Луганская, 4» в подъездах дома и паркинга, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений в доме по адресу: <адрес> приняли решение именно о таком способе уведомления о прекращении или ограничении предоставления коммунальных услуг в связи с их неоплатой (не полной оплатой).

Представленная ответчиком выписка из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 27.08.2010 №4 указанное обстоятельство не подтверждает, поскольку, согласно выписке, собственники приняли решение о способе уведомления собственников (членов ТСЖ) обо всех принимаемых общими собраниями членов ТСЖ и общими собраниями собственников решений, но не о способе предупреждения (уведомления) собственников об ограничении или приостановлении предоставления коммунальных услуг.

Более того, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что уведомления на информационных досках ТСЖ «Луганская, 4» были размещены за 15 дней до ограничения оказания услуги «электроснабжение», в то время как предоставление услуги может быть ограничено по истечении 20 дней после направления предупреждения (уведомления).

Ответчиком представлены претензии, адресованные им ФИО3, с предложением погасить задолженность и указанием о возможном ограничении или отключении подачи коммунальных ресурсов, от 17.02.2016, 27.02.2018, 25.12.2018. Сведений о том, что данные претензии были вручены истцу или ее представителю, не представлены. Из отметок, которые имеются на претензиях от 17.02.2016 и от 27.02.2018, дополнениях к комментарию о вручении претензий невозможно установить, кем предпринимались попытки вручить претензию и кому именно. Акты об отказе истца или ее представителя принять претензию не составлялись. Претензия от 25.12.2018 составлена уже после ограничения предоставления истцу коммунальной услуги «электроснабжение».

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено убедительных доказательств как наличия у истца задолженность по оплате электроснабжения за 2 месяца, предшествовавших ограничению предоставления этой услуги, а также доказательств соблюдения установленного порядка ограничения, суд полагает требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов: в сумме 300 руб. на оплату государственной пошлины и в сумме 2000 руб. на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности. Оригинал чека-ордера об уплате государственной пошлины и оригинал доверенности представителя истца приобщены к делу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Признать незаконными действия товарищества собственников жилья «Луганская, 4» по ограничению предоставления коммунальной услуги электроснабжение в отношении машино-места №50, расположенного по адресу <адрес>.

Обязать товарищество собственников жилья «Луганская, 4» восстановить предоставление коммунальной услуги электроснабжение в отношении машино-места №50, расположенного по адресу <адрес>.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Луганская, 4» в пользу ФИО3 возмещение судебных расходов в сумме 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбург Свердловской области.

Судья И.В. Кайгородова