Решение № 2-476/2018 2-476/2018~М-395/2018 М-395/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-476/2018

Мотивированное
решение

принято 15.06.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 14 июня 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре Прохоровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту – истец, ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 133 438,57 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 69 860,64 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 577,93 рублей, а также просят взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 868,77 рублей.

В обоснование требований указано, что 00.00.0000 между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО КБ «УБРиР», Банк) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 100 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: процентная ставка 64,50 % годовых, срок кредита - 36 месяцев. Банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредитному соглашению другим лицам с последующим уведомлением Заемщика об этом (п. 5.3). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом, возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено в размере 133 438,61 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил дополнительные пояснения по иску, в которых указал следующее. Вывод ответчика о том, что она не уведомлена надлежащим образом о заключении договора уступки не обоснован и не соответствует действительности. ООО «ЭОС» 00.00.0000 уведомило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования посредством почтовой связи, что подтверждено отчетом об отправке упакованной корреспонденции. Но ответчик уклонялась от исполнения своих обязательств по кредитному договору и платежей в счет погашения, задолженности не производила. Вывод ответчика о том, что расчет не соответствует действительности, а также не сходится с передаваемой суммой по уступке, не основан па законе. Согласно выписке по счету в счет погашения, кредита было внесено 30 139,36 рублей. Соответственно, сумма основного долга составляет 69 860,64 рублей. 153 890,13 рублей - эта сумма процентов, начисленная на весь срок кредитования. Ответчиком, в счет погашения, процентов было уплачено 90 312,20 рублей, соответственно, сумм процентов к погашению 63 577,93 рублей. Итого общая сумма задолженности составляет 133 438,57 рублей. По договор уступки прав требования ***, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 133 438,61 рублей. Из представленных документов следует, что обязанность ФИО1 возвратить долг и полностью выплатить проценты за пользование займом наступила 00.00.0000, поэтому с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Течение исковой давности было прервано, когда ООО «ЭОС» направил иск в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, в ранее представленных возражениях указано следующее. В соответствии с пунктом 5.3 Кредитного соглашения от 00.00.0000, заключенного между ней и ПАО КБ «УБРиР», в случае передачи права требования к Заемщику по исполнению последним обязательств по настоящему соглашению другим лицам, Банк обязуется в последующем уведомить заёмщика об этом факте. В нарушение данного пункта со стороны банка, какого-либо уведомления о переходе права требования к ООО «ЭОС» в ее адрес не направлял и соответственно информации о перемене кредитора, она не получала. Расчет задолженности, приложенный истцом к исковому заявлению не является в прямом смысле расчетом задолженности ответчика, так как не дает возможности ответчику определить, каким образом были рассчитаны указанные суммы. Кроме того, в своем иске истец указал, что в соответствии с договором об уступке прав требования ему был передан долг ответчика в размере 133 438,61 рублей, в то время как сумма иска составляет 133 438,57 рублей. Она считает, что истцом при предъявлении исковых требований пропущены сроки исковой давности в отношении периодических платежей возникших за период с 00.00.0000 по 00.00.0000. Следовательно, в связи с пропуском срока исковой давности по указанным платежам в удовлетворении требований истца просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № КD20300000057100, согласно которому последней предоставлена сумма кредита в размере 100 000,00 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 64,5 % годовых.

С 00.00.0000 ФИО1 не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

00.00.0000 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) ***, согласно которому право требования задолженности по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000 в размере 133 438,61 рублей было уступлено истцу.

Согласно расчету истца по состоянию на 00.00.0000 задолженность ответчика составляет 133 438,57 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 69 860,64 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 63 577,93 рублей.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000.

Определяя сумму задолженности по основному долгу и процентам, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям п. 3.5 кредитного соглашения погашение задолженности по кредиту производится заемщиков, в форме ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа в размере 6 793,12 рублей) в размере 6 337,00 рублей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление истцом было направлено в суд почтовым отправлением 00.00.0000, в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 срок был приостановлен, в связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Передача ПАО КБ «УБРиР» прав ООО «ЭОС» по Договору цессии не изменяет срок исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № *** от 00.00.0000 задолженность за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 25 804,12 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 22 628,92 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом – 3 175,20 рублей.

Доводы ФИО1 о том, что она не была уведомлена о переходе права требования к истцу, суд отклоняет, поскольку они опровергаются представленным ООО «ЭОС» отчетом об отправке уведомлений. При этом, договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен, сведения, свидетельствующие о его ничтожности, отсутствуют.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 974,12 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № *** от 00.00.0000 в размере 25 804,12 рублей, из которых: задолженность по кредиту (основной долг) – 22 628,92 рублей, задолженность по начисленным процентам за пользование кредитом – 3 175,20 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 974,12 рублей, итого: 26 778,24 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Судья: И.Н. Уфимцева