Решение № 2-579/2018 2-579/2018~М-549/2018 М-549/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-579/2018

Дело № 2-579/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Станица Крыловская 19 октября 2018 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кальной Л.А.

при секретаре Шайхутдиновой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Крыловский район о включении в наследственную массу земельной доли сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на земельную долю

установил:

В суд истица ФИО1 обратилась с иском к управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Крыловский район о включении в наследственную массу земельной доли сельскохозяйственного назначения, признании права собственности на земельную долю сельскохозяйственного назначения в порядке наследования, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать, Б.Р.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии V-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти осталось наследство в виде земельной доли сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности 78/2457 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 2457000 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №. после смерти ФИО2 единственным наследником по закону первой очереди является она, ФИО1 Фактическое вступление во владение хотя бы частью наследственного имущества рассматривается как фактическое принятие всего наследственного имущества, в чем бы оно ни заключалось, и где бы ни находилось.

Просит восстановить срок принятия наследства после умершей ФИО2, включить в наследственную массу умершей земельную долю сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес> Признать право собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности 78/2457 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 2457000 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый №.

В суд истица ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, в котором ФИО1 просит рассмотреть дело без ее участия.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации муниципального образования Крыловский район не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно почтовому уведомлению судебная повестка о дате судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ, вручена ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из заявленных исковых требований, истица просит восстановить срок принятия наследства после умершей Б.Р.В. включить в наследственную массу умершей земельную долю сельскохозяйственного назначения в земельном участке с кадастровым номером № местоположение: <адрес> Признать право собственности в порядке наследования на земельную долю сельскохозяйственного назначения в праве общей долевой собственности 78/2457 в земельном участке сельскохозяйственного назначения, площадью 2457000 кв.м, местоположение: <адрес> кадастровый №.

Согласно ч., 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из представленной копии свидетельства о смерти серии V-АГ № Б.Р.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: <адрес>.

Заявляя требование о восстановлении срока принятия наследства после умершей Б.Р.В., истицей к исковому заявлению не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства. В исковом заявлении истица ссылается на фактическое вступление в наследство после умершей Б.Р.В., при этом в подтверждение указанного обстоятельства никаких доказательств не представлено. Согласно ответам нотариусов Крыловского нотариального округа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, наследственное дело после умершей Б.Р.В. не заводилось, завещания не имеется.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

При разрешении заявленных требований в судебном заседании не представилось возможным установить обстоятельства причины пропуска срока принятия наследства, поскольку отсутствуют доказательства, на основании которых возможно разрешить требования о восстановлении срока, истицей при подаче иска никаких доказательств в обоснование заявленного требования не представлено. Обязательное же участие истицы в судебном заседании по данной категории спора гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, поэтому, разрешая заявленные истицей требования, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, и предоставленные в обоснование доказательства, предусмотренные ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельную долю в праве общедолевой собственности мерою 7,8 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

В обоснование вышеизложенных требований истицей приобщены копия, не заверенная надлежащим образом, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из которого следует, что за Б.Р.В. зарегистрировано право общей долевой собственности 78/2457 на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии со ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов. Таким образом, на основании представленной, не заверенной надлежащим образом копии свидетельства о принадлежности наследодателю земельной доли, сделать бесспорный вывод о том, что наследодателю принадлежала спорная земельная доля, в отношении которой истицей заявлено требование о признании за ней права собственности в порядке наследования, не представляется возможным.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства с учетом их относимости, допустимости и достоверности, учитывая тот факт, что истица не представила в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст.60 ГПК РФ доказательств обоснованности заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Крыловский район о восстановлении срока принятия наследства, включении в наследственную массу земельной доли в праве общедолевой собственности мерою 7,8 га в земельном участке сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, находящегося по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № признании права собственности в порядке наследования на вышеуказанную земельную долю – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Срок изготовления мотивированного решения 24 октября 2018 года.

Судья