Приговор № 1-36/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело N 1-36/2025

УИИ 50 RS0046-01-2025-000444-73


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области

15 апреля 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председателя суда Чекушкина В.Е, подсудимой ФИО2, ее защитника - адвоката Синицыной А.Н., представившей удостоверение № 6157 и ордер № 2166, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ступино Московской области Сунчугашевой К.В., при секретаре Бугормистровой М.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, не имеющей судимости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов по 19 часов 30 минут, у ФИО2, находящейся в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и увидевшей, под кроватью, находящийся в спальне квартиры по вышеуказанному адресу, лежит принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realmе C21Y 3/32», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, в период времени с 19 часов по 19 часов 30 минут, находясь в указанном месте, в указанное время, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и ее действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, забрала из под кровати, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Realmе C21Y 3/32» стоимостью 5650 рублей, а также денежные средства на сумму 2600 рублей, после чего похищенное убрала в принадлежащий ей (ФИО2) шкаф, находящийся по вышеуказанному адресу, тем самым тайно похитила указанный телефон и денежные средства, получив реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 8250 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. «в» УК РФ признала в полном объеме, показав, что с предъявленным обвинением она согласна.

Кроме того, подсудимая поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Участвующие в деле государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении подсудимой без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что ФИО2 заявила ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было удовлетворено.

Квалификацию содеянного ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд признает верной и обоснованной, поскольку она совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также, согласно п.п. «и» и «г» ч. 1 той же статьи УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, достаточных оснований к применению положений, регламентированных ст.ст. 15, 64, 82.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд также учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей: нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая характер и степень тяжести содеянного подсудимой, данные о ее личности, а также фактические обстоятельства дела, характер и мотивы совершенного ею преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ей наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, а также с возложением на нее дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 той же статьи Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным к подсудимой не применять.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 и 314-317 УПК РФ, Ступинский городской суд Московской области

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить, а вещественные доказательства по делу: - акт закупки №21630 от 23.10.2024г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу: В.Е. Чекушкин