Решение № 2А-2378/2019 2А-2378/2019~М-311/2019 М-311/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 2А-2378/2019

Дело № 2а- 2378/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 24 декабря 2019 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Дементьев Н.Н.

при секретаре Лисенковой С.М.

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением и взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением и взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам. В обоснование заявленных требований указали, что административный ответчик состоит на налоговом учете, однако установленную законом обязанность по уплате налогов полностью не исполняет. Согласно карточке расчетов с бюджетом у налогоплательщика имеется недоимка в размере 19545, 25 руб.: по транспортному налогу с физических лиц- в размере 16175 руб., пени по транспортному налогу – 3370,25 руб. В целях принудительного взыскания задолженности по налогам, пени налогоплательщику направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, которое до настоящего времени не исполнено. Срок для взыскания недоимки в судебном порядке истек и был пропущен по уважительным причинам в связи с загруженностью сотрудников инспекции занятых администрированием значительного количества налогоплательщиков. Просят восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в размере 19545,25 руб. и взыскать с административного ответчика указанную задолженность.

Представитель МИФНС России № 7 по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.14, 62 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как, административным истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы в срок, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, имеет публично-правовой характер. Реализуя эту обязанность, налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объёме уплатить налоги, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежат полномочия по обеспечению её исполнения налогоплательщиком.

В подпунктах 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса НК РФ, налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом или налоговым агентом – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Часть 2 данной статьи устанавливает сроки для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафу. Такое заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из административного искового заявления, а также материалов дела, в адрес ФИО1 МИФНС № 7 по Ульяновской области было выставлено требование №.... от 16.10.2015 года со сроком его исполнения до – 26.01.2016 года.

Судом также установлено, что решений о взыскании образовавшейся задолженности в порядке предусмотренном ст.ст.46, 47 НК РФ, налоговый орган не принимал.

Вместе с тем, налоговый орган, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 26.11.2019 года. Следовательно, срок на обращение в суд с заявителем о взыскании сумм задолженности в судебном порядке пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Однако налоговый орган не представил наличия у него уважительных причин пропуска данного срока.

Таким образом, административным истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд. Причины пропуска срока не являются уважительными и доказательств их реального наличия не представлены.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Оснований для восстановления пропущенного срока и удовлетворения ходатайства истца суд не находит, так как административным истцом не представлено достаточных доказательств уважительности причин пропуска.

Загруженность государственного органа суд не может признать уважительными причинами пропуска срока.

В силу изложенных выше норм установление судом факта пропуска данного срока без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований МИФНС к ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с заявлением и взыскании задолженности по налогу, пени в сумме 19545 руб. 25 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Н.Н. Дементьев