Приговор № 1-160/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 09 апреля 2024 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при помощнике судьи Аксененко О.А., исполняющей обязанности секретаря судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не работающего, не женатого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь на законных основаниях в помещении пристройки, расположенной по адресу: <адрес> действуя умышлено, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошел на второй этаж вышеуказанной пристройки, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450», стоимостью 5 778 рублей 54 копейки и лазерный уровень марки «Kraftool» модели «LL360» 34645, стоимостью 9 750 рублей 48 копеек, а всего имущества на общую сумму 15 529 рублей 02 копейки, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 15 529 рублей 02 копейки.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, и в судебном заседании показал, что днем, ДД.ММ.ГГГГ, он находился в жилом помещении<адрес> принадлежащем его знакомому Потерпевший №1, где распивали с ним спиртные напитки. Примерно в 17 часов 00 минут, в ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 захотел спать и попросил разбудить его примерно в 18 часов 00 минут. После того как Потерпевший №1 заснул, он прошел в пристройку, где ранее видел, хранящиеся в ней строительные инструменты, откуда похитил инструменты, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и лазерный уровень марки «Kraftool» модели «LL360» 34645. Данные инструменты он намеревался продать, а деньги потратить на собственные нужды. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался в краже и выдал похищенное им имущество потерпевшего.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут к нему в гости приехал его знакомый ФИО2, дружеские отношения с ним не поддерживает. Он пригласил ФИО2 посидеть со ним в пристройке, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы отметить праздник ДД.ММ.ГГГГ. Он накрыл стол, и они с ФИО2 стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Примерно в 17 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков он захотел спать, так как накануне до этого лег спать поздно. Он пояснил ФИО2, что хочет поспать, и чтобы ФИО2 разбудил его через час, то есть в 18 часов 00 минут. После этого он уснул на диване, первого этажа в вышеуказанной пристройке, где они ФИО2 распивали спиртные напитки, а ФИО2 остался смотреть телевизор. Кроме них в пристройке никого не было и к ним никто не приходил, ФИО7 (его супруга) находилась ДД.ММ.ГГГГ на работе, в связи с чем ее также не было дома и приходит она поздно. Примерно в 18 часов 00 минут он проснулся, так как в комнате сильно похолодало. Он встал и увидел, что входная дверь пристройки открыта. Выйдя во двор, он увидел, что ФИО2 нет ни в самой пристройке, ни на территории пристройки. Он так же заметил, что дверь в пристройку на втором этаже тоже открыта. Поднявшись он заметил, что дверь в комнату где он хранит свои строительные инструменты открыта. Он обнаружил, что из комнаты пропали следующие инструменты, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и лазерный уровень марки «Kraftool» модели «LL360» 34645. Он понял, что данную кражу совершил ФИО2 Он стал сразу звонить ФИО2 на телефон №, но он трубку не поднимал. В 20 часов 00 минут ему перезвонил ФИО2 Он спросил у ФИО2 где его инструменты, а именно лазерный уровень и перфоратор. На что ФИО2 пояснил, что ничего не брал. ДД.ММ.ГГГГ ему надо было поехать к родственникам в <адрес>, проведать маму. Он решил, что ФИО2 подумает, одумается и вернет ему его инструменты. Приехав ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанную пристройку в которой, он проживает, он опять позвонил ФИО2 и попросил его по-хорошему вернуть его инструменты, либо он обратиться в полицию, но он так не понял ничего и не собирался возвращать. Ущерб на общую сумму 15 529 рублей 02 копейки является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей, данные денежные средства уходят на оплату коммунальных услуг около 3 000 рублей, на продукты питания, около 7000 рублей в месяц, на транспорт около 2 000 рублей, а также на его личные нужды. В данную пристройку ФИО2 пригласил лично он, ФИО2 с его разрешения находился в пристройке, также он пояснил, что он не мог подумать, что пока он спит, ФИО2 похитит принадлежащее ему имущество. ФИО2 похитил лазерный уровень и перфоратор, более ценного имущества у него в пристройке не было. ФИО2 без его разрешения он не разрешал, что-либо брать и уносить с собой, денег также он ему не должен (л.д. 31-33, 79-80).

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проведенного с участием Потерпевший №1, согласно которому было установлено место совершения преступления, где ФИО2 похитил из пристройки имущество Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и лазерный уровень марки «Kraftool» модели «LL360» 34645; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> проведенного с участием ФИО2, согласно которому было изъято похищенное имущество Потерпевший №1, а именно: перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450» и лазерный уровень марки «Kraftool» модели «LL360» 34645, что подтверждает факт совершения преступления на территории <адрес> и изобличает подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления (л.д. 10-15, 25-27);

- заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ перфоратора марки «Makita» модели «HR 2450» с учетом его состояния составляет 5 778 рублей 54 копейки; заключением судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, что фактическая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ лазерного уровня марки «Kraftool» модели «LL360» 34645 с учетом его состояния составляет 9 750 рублей 48 копеек, что подтверждает виновность подсудимого в причинении значительного ущерба потерпевшему (л.д. 58-62, 69-73).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, либо лишением свободы с ограничением либо без такового.

Учитывая тяжесть совершенного им преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ, так как назначение штрафа не работающему подсудимому является не справедливым, а назначение более строгих видов наказания не отвечает целям наказания, связанным с исправлением осужденного и предупреждением совершения новых преступлений.

Анализируя обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, его цели, а также учитывая возможную сложность осуществления трудоустройства в границах муниципального образования по месту жительства подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО2 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете личности ФИО2 судом принимается во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2016 года, с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие явки с повинной, активное способствование ФИО2 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, розыску имущества, добытого преступным путем.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает раскаяние ФИО2 в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Вместе с тем, оснований для признания данных обстоятельств исключительными и назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- перфоратор марки «Makita» модели «HR 2450»; лазерный уровень марки «Kraftool» модели «LL360» 34645 переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Суворов Д.Д.